Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

18 C 140/2021

č. j. 18 C 140/2021-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2021:18.C.140.2021.1

Citované zákony (8)

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s 9 % úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v ul. [ulice] v [obec] nezaplatil nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2017 ve výši [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech [datum] a [datum], žádný z nich soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v ul. [ulice] v [obec]. Ze stanov žalobce vyplývá, že žalobce je pověřen správou domu [adresa], ul. [ulice], přičemž povinností žalovaného jako člena společenství je hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené zálohy na úhradu za služby včetně nedoplatků vyplývajících z vyúčtování. Z vyúčtování zálohových plateb za rok 2017 je zřejmé, že žalovaný neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb [částka]. Podle § 1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba oprávněná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce působí podle občanského zákoníku jako právnická osoba zajišťující správu bytových jednotek v domě [adresa] v [obec]. Žalovaný je vlastníkem jedné z těchto bytových jednotek. Podle občanského zákoníku je každý z vlastníků bytové jednotky povinen se finančně podílet na úhradě nákladů spojených se správou společných částí domu, přičemž ze stanov žalobce vyplývá, že se touto správou rozumí i zajišťování dodávek služeb (studená voda, teplo, apod.). Podle shora uvedených ustanovení je každý vlastník bytové jednotky povinen složit k tomuto účelu příspěvek a zálohu na služby (její výše vyplývá z předpisu plateb). Tuto zálohu je povinen platit společenství přímo vlastník bytové jednotky bez ohledu na to, zda bytovou jednotku sám užívá anebo jí přenechává k užívání třetí osobě, např. na základě nájemní smlouvy. Z uvedených důvodů soud žalobě, pokud jde o nedoplatek z vyúčtování záloh za žalované období, vyhověl. Povinnost žalovaného zaplatit dluh vyplývá z § 1908 odst. 2 o.z., dle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas, když příslušenstvím pohledávky jsou úroky z prodlení, jejichž výši soud určil v souladu s § 1970 o.z. a nařízením vlády č.351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši [částka] za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po [částka] stanovenými podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z těchto částek, když zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. v zákonné lhůtě.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.