18 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 710 344,64 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem ve výši částka a ve výši 8,90 % od datum do zaplacení z částky částka, 18,90 % od datum do datum z částky částka a 12,75 % od datum do zaplacení z částky částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % od datum do zaplacení z částky částka a 12,75 % od datum do zaplacení z částky částka, a na nákladech řízení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. IBAN ze dne datum, kontokorentu ze dne datum a nepovoleného debetu na běžném účtu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené mu dne datum k uvedenému postupu nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil. Ze smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek a rámcové smlouvy č. hodnota soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum a datum smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr v celkové výši částka a částka, jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně smluvního úroku ve výši 8,90 % a 12,75 % měsíčními splátkami po částka a dále běžný účet s dispozicí peněz jen do výše dostupného zůstatku. Bylo smluveno, že nedílnou součástí těchto smluv jsou obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru žalobce, přičemž žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Z těchto podmínek vyplývá oprávněnost požadavku žalobce k zaplacení shora uvedených smluvních úroků. Z obsahu výpisu z účtu a výzvy ke splacení celého úvěru ze dne datum a datum soud zjistil, že ke dni podání žaloby činila pohledávka na jistině částka, částka a částka. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši částka a žalovaný se zavázal žalobci tuto částku vrátit, zaplatit z ní úroky (formou měsíčních splátek) a vyslovil souhlas s úvěrovými podmínkami společnosti. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr ve sjednaných splátkách řádně nesplácel, a proto žalobce odstoupil od smluv a vyčíslil výši dluhu částkou částka a částka, které obsahují jistinu, a dále nepovolený debet částka a úroky z úvěru kapitalizované do datum, tudíž soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný od datum v prodlení se zaplacením dlužné jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.