18 C 147/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 35 147 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do , datum, , z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, od , datum, do zaplacení a od , datum, do zaplacení a ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a na nákladech řízení k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil za období od březen 2023 do leden 2024 nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu č. , hodnota, -, Anonymizováno, o velikosti 2+1 s příslušenstvím, v 7. podlaží objektu bydlení č.p. , Anonymizováno, v ulici , jméno FO, v , Anonymizováno, , jehož je žalobce pronajímatelem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud oba účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi dne , datum, a , datum, , žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.

4. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že žalovaný je nájemcem předmětného bytu od , datum, a nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu jsou splatné k 30. dni běžného měsíce. Z předpisu za užívání družstevního bytu soud zjistil výši nájemného a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu. Z účtového listu (konta uživatele) vyplývá, že žalovaný neuhradil tyto platby za žalované období.

5. Vztahy mezi bytovým družstvem a jeho členem a současně nájemcem družstevního bytu upravují jak ustanovení občanského zákoníku, zejména zvláštní ustanovení o nájmu bytu obsažená v §§ 2240 a 2241, tak i ustanovení zákona o obchodních korporacích, zejména pak §§ 741 až 747, a potažmo i stanovy družstva dle §§ 575 a 576 zákona o obchodních korporacích.

6. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy a přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává měsíčně. Podle § 2247 odst. 1, odst. 3 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

7. Ze stanov bytového družstva žalobce mimo jiné vyplývá, že člen tohoto družstva je povinen dodržovat stanovy a plnit usnesení orgánů družstva, platit nájemné za užívání bytu a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a hradit příspěvky na činnost družstva (čl. 13 odst. 1, 3 a 4, čl. 45 stanov).

8. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky existuje nájemní vztah dle § 2201 a násl. o.z., jehož předmětem je shora uvedený byt, výše nájemného a záloh na služby činí částku , částka, , žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období březen 2023 do leden 2024 ve výši , částka, (po započtení mimořádné platby , částka, ), čímž mu vznikl dluh v celkové výši , částka, vůči žalobci.

9. Povinnost žalovaného zaplatit dluh vyplývá z § 1908 odst. 2 o.z., dle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas, když příslušenstvím pohledávky jsou úroky z prodlení, jejichž výši soud určil v souladu s § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou advokátky, která jej v řízení zastupovala, ve výši , částka, za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky) po , částka, stanovenými podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši , částka, , neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.