18 C 154/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec - část obce o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s 8,25 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení z částky částka a od datum do zaplacení z částky částka, a na nákladech řízení k rukám Mgr. jméno příjmení částku částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze spoluvlastnictví k nemovitým věcem, a to pozemků parc. číslo jehož součástí je stavba adresa, parc. číslo jehož součástí je stavba bez č.p., a parc. číslo zapsaných na list vlastnictví pro k.ú. anonymizováno, územní celek, okres okres. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené mu dne datum k uvedenému postupu nevyjádřil, žalobce s výzvou souhlasil. Z výpisu z katastru nemovitostí a usnesení o příklepu sp.zn. 064 EX číslo soud zjistil, že účastníci jsou spoluvlastníci nemovitých věcí, a to pozemků parc. číslo jehož součástí je stavba adresa, parc. číslo jehož součástí je stavba bez č.p., a parc. číslo zapsaných na list vlastnictví pro k.ú. anonymizováno, územní celek, okres okres, kdy žalobce je vlastníkem se spoluvlastnickým podílem ¾ a žalovaný ve výši ¼. Z oznámení o nutnosti provedení oprav je zřejmé, že žalobce vyzval žalovaného k hlasování ve věci postupu při úpravách a opravách uvedených nemovitých věcí. Z obsahu výzvy ze dne datum a předžalobní upomínky ze dne datum vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému za provedené práce k datum částku částka se splatností do datum a za dobu od datum do datum částku částka splatných do datum, a vyzval žalovaného k úhradě těchto částek. Dle § 1136 obč. zák. spoluvlastník, který vynaložil na společnou věc náklad v zájmu ostatních spoluvlastníků, může požadovat poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, jednalo-li se o náklad, který byl spoluvlastníkům ku prospěchu. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce provedl na základě většinového hlasování v souladu s § 1129 odst. 1 obč. zák. nutné opravy nemovitých věcí ve vlastnictví účastníků, které poměrně vyúčtoval žalovanému ve výši částka. Žalovaný na výzvu k úhradě částky nereagoval. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu částka, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit. Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši částka za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po částka stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši částka, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.