18 C 179/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 470,20 EUR

I. Žaloba o zaplacení částky 2 470,20 EUR se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 2 470,20 EUR Mgr. [jméno] [příjmení], advokátce se sídlem [adresa], D [číslo], [příjmení] republika Německo na úhradu její peněžité pohledávky vůči [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalovaného] D [číslo] ze dne [datum], když takto vzniklou pohledávku dlužnice vůči žalovanému zapsal žalobce jako insolvenční správce do soupisu majetkové podstaty dlužnice pod položkou poř. [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani na zaslanou výzvu dne [datum] nesdělil, zda souhlasí či nesouhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř. na základě předložených důkazů, aniž by nařizoval jednání. Dne [datum] žalobce sdělil, že po zahájení řízení bylo vydáno usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 6. 222, č.j. [insolvenční spisová značka] [spisová značka], kterým bylo s účinky ke dni [datum] zrušeno usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], a to mj. v bodu III. jeho výroku, kterým byl na majetek [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [obec], [ulice a číslo] prohlášen konkurz, a tím zaniklo dispoziční oprávnění žalobce nakládat se žalovanou pohledávkou (a to se všemi důsledky z toho plynoucími, včetně aktivní věcné legitimace k vymáhání této pohledávky), a toto oprávnění tak přešlo zpět na dlužnici. Soud věc právně posoudil dle ust. § 246 odst. 1 insolvenčního zákona, když musel prvotně posoudit otázku aktivní legitimace žalobce, tj. kdo má ve sporu právo uložit žalovanému povinnost konat. Vzhledem k tomu, že žalobce v projednávané věci shora citovaným rozhodnutím prokázal, že ve sporu není aktivně legitimován, soudu nezbylo, než žalobu zamítnout, a proto bylo nadbytečné provádět a hodnotit ve věci navržené důkazy. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého nepřiznal právo na jejich náhradu žádnému z účastníků, když úspěšnému žalovanému ve věci žádné náklady nevznikly.