18 C 179/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 470,20 EUR

I. Žaloba o zaplacení částky 2 470,20 EUR se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 2 470,20 EUR Mgr. jméno příjmení, advokátce se sídlem adresa, D číslo, příjmení republika Německo na úhradu její peněžité pohledávky vůči jméno příjmení, datum narození, bytem adresa žalovaného D číslo ze dne datum, když takto vzniklou pohledávku dlužnice vůči žalovanému zapsal žalobce jako insolvenční správce do soupisu majetkové podstaty dlužnice pod položkou poř. číslo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani na zaslanou výzvu dne datum nesdělil, zda souhlasí či nesouhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř. na základě předložených důkazů, aniž by nařizoval jednání. Dne datum žalobce sdělil, že po zahájení řízení bylo vydáno usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 6. 222, č.j. insolvenční spisová značka spisová značka, kterým bylo s účinky ke dni datum zrušeno usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka, a to mj. v bodu III. jeho výroku, kterým byl na majetek jméno příjmení, datum narození, bytem obec, ulice a číslo prohlášen konkurz, a tím zaniklo dispoziční oprávnění žalobce nakládat se žalovanou pohledávkou (a to se všemi důsledky z toho plynoucími, včetně aktivní věcné legitimace k vymáhání této pohledávky), a toto oprávnění tak přešlo zpět na dlužnici. Soud věc právně posoudil dle ust. § 246 odst. 1 insolvenčního zákona, když musel prvotně posoudit otázku aktivní legitimace žalobce, tj. kdo má ve sporu právo uložit žalovanému povinnost konat. Vzhledem k tomu, že žalobce v projednávané věci shora citovaným rozhodnutím prokázal, že ve sporu není aktivně legitimován, soudu nezbylo, než žalobu zamítnout, a proto bylo nadbytečné provádět a hodnotit ve věci navržené důkazy. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého nepřiznal právo na jejich náhradu žádnému z účastníků, když úspěšnému žalovanému ve věci žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.