Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

18 C 197/2021

č. j. 18 C 197/2021-54

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2026:18.C.197.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Teplicích uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku 19 375,18 Kč s úrokem z prodlení, protože nesplácela úvěr poskytnutý právním předchůdcem žalobce na základě smlouvy o úvěru. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalovaná se k žalobě nevyjádřila a věc bylo možné posoudit z předložených listin. Dospěl k závěru, že pohledávka byla platně postoupena na žalobce a žalovaná je v prodlení, proto jí uložil povinnost plnit dle § 1908 a § 1970 občanského zákoníku. Žalované byla rovněž uložena povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 19 375,18 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 375,18 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 1. 3. 2020 do zaplacení z částky 19 325,18 Kč a na nákladech řízení k rukám Jméno advokáta částku 2 252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 375,19 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené dne 27. 10. 2017 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce (BNP Paribas právnická osoba SA). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené jim dne 24. 3. 2026 a 4. 4. 2026 k uvedenému postupu nevyjádřili. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota a obchodních podmínek soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 28 340,29 Kč, jenž se žalovaný zavázal vrátit ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2018 a Oznámení o postoupení pohledávky je zřejmé, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky a žalovaný se zavázal tyto vrátit. Předchůdce žalobce finanční prostředky žalovanému poskytl, žalovaný však tyto nesplácel, a proto předchůdce žalobce vyčíslil výši dluhu ke dni 17. 7. 2020 částkou 19 375,18 Kč, z toho 16 561,26 Kč na jistině a 2 813,92 Kč na ostatních platbách (600 Kč poplatek, 1 613,06 Kč úrok, 191,46 Kč smluvní pokuta, 50 Kč náklady na vymáhání a 359,40 Kč pojištění). Pohledávka byla postoupena žalobci. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 19 375,18 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný od 1. 3. 2020 v prodlení se zaplacením dlužné částky bez nákladů na vymáhání, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.