18 C 198/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 41 834,98 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41 834,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od [datum] do [datum] z částky 3 695 Kč, od [datum] do zaplacení z částky 818 Kč, od [datum] do zaplacení z částky 7 792 Kč, od [datum] do zaplacení z částky 6 946 Kč, od [datum] do zaplacení z částky 6 944 Kč, a ve výši 8,50 % od [datum] do zaplacení z částky 3 379,25 Kč, a na nákladech řízení částku 1 866,50 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne [datum] vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 41 834,98 Kč s úroky z prodlení, neboť žalovaný neuhradil cenu za ubytování a poplatky za služby spojené s užíváním ubytovací jednotky [číslo] v objektu ubytovny [jméno] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] - [obec] (dále jen„ předmětná ubytovací jednotka“) za měsíce leden, únor, březen, duben 2021 a úhradu za poškození sprchového koutu včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud účastníky řízení vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný výzvu obdržel dne [datum], žalobce s výzvou souhlasil již dne [datum] ve vyjádření ke zrušení platebního rozkazu, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Ze smlouvy o ubytování soud zjistil, že žalovaný byl ubytován v předmětné ubytovací jednotce od [datum] do [datum], přičemž cena za ubytování a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu byly splatné k poslednímu dni běžného měsíce a strany se dohodly na smluvní pokutě ve výši 0,1 % z dlužné částky v případě prodlení ubytovaného s úhradou závazku s tím, že ubytovatel se zavázal nahradit ubytovateli veškeré škody, které vzniknou na zařízení v době účinnosti smlouvy. Ze smlouvy o ubytování soud dále zjistil výši ceny za ubytování v částce 180 Kč za den a dvě osoby. Z přehledu dluhů vyplývá, že žalovaný neuhradil cenu za ubytování za měsíce leden až duben 2021 a náklady za poškození sprchového koutu ve výši 8 379,25 Kč. Podle § 2326 o.z. smlouvou o ubytování se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající u účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky existoval ubytovací vztah, jehož předmětem byla shora uvedená jednotka, výše ceny za ubytování činila 180 Kč za den, tedy 818 Kč za leden, 7 792 Kč za únor, 6 946 Kč za březen a 6 944 Kč za duben 2021, žalovaný nezaplatil ubytovací poplatek ve výši 22 500 Kč, smluvní pokutu ve výši 15 955,72 Kč a částku za poškození zařízení ve výši 8 379,25 Kč, čímž mu vznikl dluh po započtení složené zálohy 5 000 Kč v celkové výši 41 834,98 Kč vůči žalobci. V prodlení s platbami se ocitl ve dnech uvedených ve výroku. Povinnost žalovaného zaplatit dluh vyplývá z § 1908 odst. 2 o.z., dle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši určené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 674 Kč, z paušální náhrady ve výši 100 Kč a z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 92,50 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.