18 C 204/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 427,97 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 427,97 Kč s 10 % úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení z částky 4 440 Kč a od [datum] do zaplacení z částky 8 987,97 Kč, a na nákladech řízení částku 7 914,80 Kč k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 13 427,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako cenu za služby třetích stran a poskytnuté koncové zařízení u telefonního účastnického čísla [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], kterou předchůdce žalobce žalovanému vyúčtoval ke dni [datum] a [datum] na základě zákaznické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce ([anonymizováno] [právnická osoba]). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Z obsahu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] je zřejmé, že žalovaný je účastníkem telefonní stanice [číslo] provozované žalobcem. Z faktur splatných dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby třetích stran 8 439,98 Kč a zesplatněné splátky za koncové zařízení 4 987,99 Kč, tedy k úhradě celkem částku 13 427,97 Kč. Ze smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena žalobci. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které se žalovaný zavázal předchůdci žalobce platit řádně a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný tuto povinnost porušil tím, že neuhradil vyúčtovanou cenu za žalované období, čímž mu vznikl dluh ve výši 13 427,97 Kč, který byl postoupen žalobci. Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o.z.). Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, ve které si strany pro případ zakoupení služby sjednali povinnost uhradit její cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil do dne splatnosti cenu za poskytnutou službu, uložil mu soud povinnost ji zaplatit dle § 1908 odst. 2 o.z., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný od dat uvedených ve výroku v prodlení se zaplacením pojistného, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 4 980 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 300 Kč stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.