18 C 259/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno ulice Anonymizováno, Anonymizováno-Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 3. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 o zaplacení 106 429 Kč s příslušenstvím Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku částka s úrokem z prodlení ve výši částka a ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a na nákladech řízení částku částka k rukám tituly před jménem jméno FO, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí. 1) Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovaným uložil povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní jako spoluvlastníci bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno v budově č.p. Anonymizováno v adresa nezaplatili za dobu od září, říjen 2021, září až prosinec 2022, leden až duben 2023, červenec, říjen, prosinec 2023 a za leden 2024 příspěvek na správu domu a na služby spojené s užíváním bytu ve výši 13 960 a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu ve výši částka. 2) Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3) Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaní výzvu obdrželi ve dnech datum, datum, a datum, žalobce ani žalovaní ve stanovené lhůtě soudu nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. 4) Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. hodnota vyplývá, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno v budově č.p. 298 v adresa, a dále spoluvlastníky se spoluvlastnickým podílem o velikosti 758/76168 budovy v adresa a pozemku, na němž tato budova stojí. Ze stanov žalobce schválených dne datum vyplývá, že správou domu se rozumí mimo jiné provoz domu a pozemku a zajišťování dodávky služeb a plnění související s užíváním bytových jednotek, přičemž povinností člena společenství je hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené zálohy na úhradu za služby včetně nedoplatků vyplývajících z vyúčtování. Z měsíčního předpisu plateb vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloha na služby činily od datum částku částka. Z výpisu dlužných úhrad a z vyúčtování zálohových plateb je zřejmé, že žalovaní neuhradili za období od září, říjen 2021, září až prosinec 2022, leden až duben 2023, červenec, říjen, prosinec 2023 a za leden 2024 příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na služby v celkové výši částka a nedoplatek z vyúčtování služeb v částce částka, tedy v celkové výši částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum je zřejmé, že žalovaní byli k úhradě duhu vyzváni. 5) Podle § 1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba oprávněná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 6) Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce působí podle občanského zákoníku jako právnická osoba zajišťující správu bytových jednotek v domě č.p. Anonymizováno v Anonymizováno. Žalovaní jsou vlastníky jedné z těchto bytových jednotek. Podle občanského zákoníku je každý z vlastníků bytové jednotky povinen se finančně podílet na úhradě nákladů spojených se správou společných částí domu, přičemž ze stanov žalobce vyplývá, že se touto správou rozumí i zajišťování dodávek služeb (studená voda, teplo apod.). Podle shora uvedených ustanovení je každý vlastník bytové jednotky povinen složit k tomuto účelu příspěvek a zálohu na služby (její výše vyplývá z předpisu plateb). Tuto zálohu je povinen platit společenství přímo vlastník bytové jednotky bez ohledu na to, zda bytovou jednotku sám užívá anebo jí přenechává k užívání třetí osobě, např. na základě nájemní smlouvy. Z uvedených důvodů soud žalobě, pokud jde o nezaplacené příspěvky a zálohy a nedoplatek z vyúčtování záloh za žalované období, vyhověl. Povinnost žalovaných zaplatit dluh vyplývá z § 1908 odst. 2 o.z., dle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas, když příslušenstvím pohledávky jsou úroky z prodlení v dohodnuté výši v souladu s § 1970 o.z. a kapitalizované na částku částka jako úrok ze záloh, částka jako úrok z příspěvku a dále poplatky ve výši částka za předžalobní výzvu. 7) O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši částka za dva úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dvěma režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis žaloby) po částka stanovenými podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši částka, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8) Soud neshledal důvody pro umožnění žalovaným zaplatit dlužnou částku, příslušenství a náhradu nákladů řízení ve splátkách či ve lhůtě delší než zákonné třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.