Okresní soud v Teplicích · Rozsudek

18 C 271/2023

č. j. 18 C 271/2023-79

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-08-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTP:2023:18.C.271.2023.1

Citované zákony (10)

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 37 061,48 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 37 061,48 Kč s úrokem ve výši 3 743,42 Kč a ve výši 13,90 % z částky 33 316,78 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 529,01 Kč a ve výši 15 % z částky 33 316,78 Kč od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] částku 12 082,60 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 37 061,48 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech [datum] a [datum]. Žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Ze smlouvy o úvěru [číslo] obchodních podmínek soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 41 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal žalobci zaplatit včetně smluvních úroků 13,90 % ve splátkách po 1 137 Kč měsíčně. Účastníci se též dohodli, že v případě porušení povinnosti platit včas splátky v dohodnuté výši vzniká žalobci právo na úrok z prodlení. Z výpisu vyplývá výše nesplacené jistiny, úroků a úroků z prodlení. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a vyslovil souhlas s obchodními podmínkami žalobce. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, proto žalobce prohlásil úvěr ke dni [datum] za splatný a vyčíslil výši dluhu ke dni podání žaloby částkou 37 061,48 Kč (jistina 33 316,78 Kč a poplatky 3 744,70 Kč) s úrokem. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 33 316,78 Kč s úrokem z úvěru 3 743,42 Kč a ve výši 13,90 % z částky 33 316,78 Kč od [datum] do zaplacení, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kapitalizované ke dni [datum] na částku 529,01 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 483 Kč, odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní pomoci ve výši 7 860 Kč stanovené dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů za převzetí zastoupení, sepis žaloby a upomínky po 300 Kč stanovených dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 7 839,60 Kč, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Uvedené náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.