18 C 289/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 283 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s 14,75 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za úhradu vynaložených nákladů na zdravotní péči poskytnutou poškozenému Anonymizováno Anonymizováno, nar. datum, kterého žalovaný fyzicky napadl dne datum a byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech datum a datum, žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě soudu nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Z oznámení o zranění osoby ze dne datum a sdělení Magistrátu města adresa ze dne datum soud zjistil, že dne datum v Teplicích žalovaný napadl poškozeného Anonymizováno Anonymizováno, nar. datum, kterému způsobil zranění vyžadující ošetření, přičemž rozhodnutím Magistrátu města adresa, Odbor správních činností – oddělení přestupků byl žalovaný uznán vinným za spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích a byla mu uložena pokuta. Z obsahu dokladu k vyčíslení regresní pohledávky ze dne právnická osoba. 2023 vyplývá, že žalobce vynaložil náklady na léčbu poškozeného jako svého pojištěnce ve výši částka. Z výzvy k úhradě ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jednal v rozporu s právními předpisy, když fyzicky napadl poškozeného zdravotně pojištěného u žalovaného. Poškozenému tak byla poskytnuta zdravotní péče, kterou uhradil žalobce, má proto právo požadovat po žalovaném úhradu vynaložených nákladů léčení. Žalovaný žalobci náklady léčení nezaplatil, čímž mu vznikl dluh ve výši částka. Soud věc právně posoudil dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, kdy zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci, a dle § 2910 obč. zák. podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem, a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil cenu nákladů na léčení poškozeného pojištěnce žalobce, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Jak vyplývá z výzvy, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal dne datum, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s n.vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a paušální náhradě za dva úkony po částka (výzva k plnění, podaní žaloby) dle vyhl. č. 254/2015 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.