18 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl tituly před jménem jméno FO v právní věci zástavního věřitele: právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti zástavním dlužníkům: 1. jméno FO, narozený datum bytem adresa 2. jméno FO, narozená datum bytem adresa o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za dlužníky jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum, oba bytem adresa, ve výši částka s 2,45 % úrokem od datum do zaplacení a s 15 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení a nákladů tohoto řízení, soud nařizuje prodej zástavy – pozemku st. parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, pozemku par. č. hodnota a pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeným Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, obec adresa. Zástavní věřitel se domáhal návrhem doručeným soudu dne datum vydání rozhodnutí, kterým by soudu nařídil prodej zástavy - pozemku st. parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, pozemku par. č. hodnota a pozemku parc. č. 843/9, vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeným Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa v Krušných horách, obec adresa. (dále jen „předmětné nemovité věci“) s odůvodněním, že právnická osoba. uzavřela s dlužníky smlouvu o úvěru ve výši právnická osoba 000 Kč, dlužníci však řádně věřiteli neplatili splátky úvěru, a proto se všechny neuhrazené splátky ve výši 1 877 393,12 s příslušenstvím staly splatnými. Závazek z úvěrové smlouvy byl zajištěn zástavním právem založeným zástavní smlouvou uzavřenou dne datum mezi právním předchůdcem věřitele a zástavními dlužníky, jehož předmětem jsou předmětné nemovité věci. Zástavní dlužníci se k návrhu nevyjádřili. Podle ust. § 354, § 355 z.ř.s. řízení o soudním prodeji zástavy je zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. Podle ust. § 358 odst. 1 věta první z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Z citované zákonné úpravy vyplývá, že předpokladem pro nařízení soudního prodeje zástavy je splnění tří zákonných podmínek, které musí zástavní věřitel v soudním řízení doložit. První z podmínek je vznik pohledávky, další podmínkou je platné zřízení zástavního právo zajišťujícího takovou pohledávku a poslední podmínkou doložení toho, kdo je zástavním dlužníkem. Zástavní věřitel doložil, že na něho byla smlouvou o postoupení ze dne datum postoupena pohledávka původního věřitele, který s dlužníky uzavřel dne datum smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši právnická osoba 000 Kč. Z oznámení o zesplatnění a výpisu z účtu bylo zjištěno, že dlužníci neuhradili veškeré závazky a ke dni podání žaloby činila celková dlužná částka částka. Výpisem z katastru nemovitostí je potvrzena existence zástavním věřitelem tvrzeného zástavního práva a skutečnost, že zástavní dlužníci jsou vlastníky zástavy – předmětných nemovitých věcí. Jelikož byly všechny skutečnosti potřebné pro posouzení důvodnosti návrhu doloženy listinami uvedenými v ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. a dlužníci k výzvě soudu v souladu s ust. § 115a o.s.ř. obdržené dne 14. 3. adresa nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí, když věřitel s tímto postupem souhlasil podáním ze dne datum, rozhodl soud o návrhu, aniž by nařizoval jednání. Soud návrhu vyhověl, protože zástavní věřitel doložil vznik (existenci) tvrzeného dluhu, což byla skutečnost mezi účastníky nesporná, existenci zástavního práva zajišťujícího pohledávku, a dále že zástavní dlužníci jsou vlastníky předmětných nemovitých věcí. Soud nerozhodl o náhradě nákladů řízení (viz závěry Ústavního soudu ČR vyslovené v jeho nálezu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne datum). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích.