18 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 14 173,75 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 14 173,75 Kč s úrokem ve výši 1 163,50 Kč a ve výši 14,75 % z částky 14 173,75 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 594,53 Kč a ve výši 14,75 % z částky 14 173,75 Kč od 4. 2. 2025 do zaplacení a na nákladech řízení k rukám tituly před jménem jméno FO částku 2 615 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 14 173,75 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené dne 16. 8. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný výzvu obdržel dne 12. 3. 2026, ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí, žalobce s tímto postupem souhlasil v podané žalobě; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota a obchodních podmínek soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 10 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal žalobci zaplatit včetně smluvních úroků 18,9 % ve splátkách. Účastníci se též dohodli, že v případě porušení povinnosti platit včas splátky v dohodnuté výši vzniká žalobci právo na úrok z prodlení. Z výpisu vyplývá výše nesplacené jistiny, úroků a úroků z prodlení. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a vyslovil souhlas s obchodními podmínkami žalobce. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, proto žalobce prohlásil úvěr ke dni 12. 6. 2024 za splatný a vyčíslil výši dluhu ke dni podání žaloby částkou 14 173,75 Kč (jistina) s úrokem. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 14 173,75 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní pomoci ve výši 1 200 Kč stanovené dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů za převzetí zastoupení, sepis žaloby a upomínky po 100 Kč stanovených dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Uvedené náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.