18 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 195 400,60 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem ve výši , částka, a ve výši 12,75 % od , datum, do zaplacení z částky , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od , datum, do zaplacení z částky , částka, , a na nákladech řízení částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené jim dne , datum, a , datum, k uvedenému postupu nevyjádřili.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou žalobce žalovanému poskytl úvěr v celkové výši , částka, , jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně smluvního úroku ve výši 13,49 % měsíčními splátkami po , částka, . Bylo smluveno, že nedílnou součástí těchto smluv jsou obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru žalobce, přičemž žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Z těchto podmínek vyplývá oprávněnost požadavku žalobce k zaplacení shora uvedených smluvních úroků. Z obsahu výpisu z účtu a výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že ke dni podání žaloby činila pohledávka na jistině , částka, a na smluvní pokutě , částka, .Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal žalobci tuto částku vrátit, zaplatit z ní úroky (formou měsíčních splátek) a vyslovil souhlas s úvěrovými podmínkami společnosti. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr ve sjednaných splátkách řádně nesplácel, a proto žalobce odstoupil od smluv a vyčíslil výši dluhu částkou , částka, , která obsahuje jistinu a pokutu, a dále úroky z úvěru, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Poněvadž je žalovaný od , datum, v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, .O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.