18 C 63/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 634 409,51 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 634 409,51 Kč s úrokem ve výši 20 569,21 Kč a ve výši 11,9 % od 16. 9. 2025 do 15. 10. 2025 z částky 407 686,08 Kč, ve výši 11,5 % od 16. 10. 2025 do zaplacení z částky 407 686,08 Kč, ve výši 14,9 % od 16. 9. 2025 do 15. 10. 2025 z částky 192 671,63 Kč, ve výši 11,5 % od 16. 10. 2025 do zaplacení z částky 192 671,63 Kč, ve výši 17,9 % od 16. 9. 2025 do 15. 10. 2025 z částky 32 718,80 Kč a ve výši 11,5 % od 16. 10. 2025 do zaplacení z částky 32 718,80 Kč, s 11,5 % úrokem z prodlení od 26. 9. 2025 do zaplacení z částky 633 076,51 Kč, a na nákladech řízení částku 25 377 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 634 409,51 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu z rámcové smlouvy č. hodnota ze dne 26. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas, žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené mu dne 3. 4. 2026 k uvedenému postupu nevyjádřil. Ze smluv o úvěru č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, úvěrových podmínek a rámcové smlouvy č. hodnota soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 4. 6. 2022, 13. 1. 2023, 27. 1. 2023 a 13. 8. 2023 smlouvy, kterými žalobce žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 732 836 Kč, jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně smluvního úroku ve výši 11,9 %, 14,9 % a 17,9 %. Bylo smluveno, že nedílnou součástí těchto smluv jsou obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru, přičemž žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Z těchto podmínek vyplývá oprávněnost požadavku žalobce k zaplacení shora uvedených smluvních úroků. Z obsahu výpisu z účtu a výzvy ke splacení ze dne 16. 9. 2025 soud zjistil, že ke dni podání žaloby činila pohledávka 633 076,51 Kč na nesplaceném úvěru a 1 333 Kč na nepovoleném debetu na běžném účtu č. č. účtu zřízeném na základě rámcové smlouvy. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 732 836 Kč a žalovaný se zavázal žalobci tuto částku vrátit, zaplatit z ní úroky a vyslovil souhlas s úvěrovými podmínkami společnosti. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, a proto žalobce odstoupil od smluv a vyčíslil výši dluhu částkou 634 409,51 Kč, která obsahuje jistinu 732 836 Kč a nepovolený debet na účtu 1 333 Kč, spolu s úroky z úvěru, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný od 26. 9. 2025 v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 25 377 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.