18 C 72/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 151 343 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úrok ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce (, Anonymizováno, s.r.o.).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Dne , datum, vynesl soud ve věci rozsudek č.j. , spisová značka, , jímž stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím a současně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení. Uvedený rozsudek dosud nenabyl právní moci.Podáním doručeným soudu dne , datum, navrhl žalobce doplnění rozsudku o kapitalizované úroky ve výši , částka, .Podle ust. § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, může účastník navrhnout jeho doplnění. Podle odstavce 2 téhož ustanovení doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku.S ohledem na výše uvedené soud rozhodl o části předmětu řízení tímto doplňujícím rozsudkem a ve výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci kapitalizované úroky z úvěru, neboť o této části nároku nebylo v rozsudku ze dne , datum, rozhodnuto.