18 C 77/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného pro 30 583,84 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 583,84 Kč s 12 % úrokem z prodlení od 8. 5. 2025 do zaplacení z částky 21 200 Kč a od 9. 4. 2025 do zaplacení z částky 9 383,84 Kč, a náhradě nákladů řízení částku 4 128 Kč k rukám Jméno advokáta, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit v žalobě uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za dodanou energii do odběrného místa adresa v období od 4. 1. 2025 do 18. 3. 2025 a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené mu dne 11. 4. 2026 k uvedenému postupu nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil v podané žalobě. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že účastníci dne 16. 12. 2024 uzavřeli smlouvu, podle které se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat energii do odběrného místa adresa a žalovaný se zavázal dodavateli platit cenu dodané energie. Z faktury vystavené žalobcem a dopisu žalobce vyplývá, že žalovaný za v žalobě uvedené období nezaplatil část ceny dodané energie v celkové výši 9 383,84 Kč a že byl žalobcem o zaplacení této částky upomínán. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce dodával energie žalovanému do odběrného místa adresa od 16. 12. 2024 nejméně do 18. 3. 2025 a žalovaný se zavázal žalobci za dodávky platit cenu. Žalovaný žalobci nezaplatil za dodávku energie v uvedeném období část kupní ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši 9 383,84 Kč. Soud věc právně posoudil dle § 2079 obč. zák. a dále dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil část ceny dodané energie, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák.. Jak vyplývá z faktury, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal ve dnech uvedených ve výroku, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy dle čl. 2 odst. 2.2. obchodních podmínek ve výši 21 200 Kč (fixní část 500 Kč a flexibilní část 20 700 Kč za 23 měsíců po 900 Kč) O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 224 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., když návrh v předmětné věci byl podán na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (vedených např. pod sp. zn. spisová značka, spisová značka) a 21 % DPH počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.