18 C 92/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 42 679,54 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 679,54 Kč s úrokem ve výši 568,90 Kč a ve výši 12 % od 25. 8. 2025 do zaplacení z částky 41 433,11 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % od 7. 8. 2025 do zaplacení z částky 41 433,11 Kč, a na nákladech řízení částku 1 708 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 42 679,54 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 9. 11. 2018.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas, žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené mu dne 27. 4. 2026 k uvedenému postupu nevyjádřil.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , úvěrových podmínek a rámcové smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 9. 11. 20218 smlouvu, kterými žalobce žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 78 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně smluvního úroku ve výši 17,9 %. Bylo smluveno, že nedílnou součástí těchto smluv jsou obchodní podmínky a podmínky pro používání úvěru, přičemž žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Z těchto podmínek vyplývá oprávněnost požadavku žalobce k zaplacení shora uvedených smluvních úroků. Z obsahu výpisu z účtu a výzvy ke splacení ze dne 28. 7. 2025 soud zjistil, že ke dni podání žaloby činila pohledávka 41 433,11 Kč na nesplaceném úvěru a 1 246,43 Kč na nepovoleném debetu na běžném účtu č. , č. účtu, zřízeném na základě rámcové smlouvy.Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 78 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobci tuto částku vrátit, zaplatit z ní úroky a vyslovil souhlas s úvěrovými podmínkami společnosti. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, a proto žalobce odstoupil od smluv a vyčíslil výši dluhu částkou 42 679,54 Kč, která obsahuje jistinu 41 433,11 Kč a nepovolený debet na účtu 1 246,43 Kč, spolu s úroky z úvěru, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Poněvadž je žalovaný od 7. 8. 2025 v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 708 Kč.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.