19 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 135 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 135 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 15. 1. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 65,43 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 14. 1. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 4 135 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně zveřejňuje na svém webovém portálu [webová adresa] podmínky, za nichž je ochotna poskytnout zájemcům úvěr. V případě, že zájemce o tento úvěr projeví zájem, vyplní na webové stránce formulář žalobkyně, kde zadá informace o své osobě. Dále zašle na účet žalobkyně 1 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný projevil zájem o poskytnutí úvěru, byla mezi účastníky uzavřena dne 31. 1. 2020 smlouva o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3 000 Kč na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 099 Kč zaplatit nejpozději do 30 dnů od jeho poskytnutí. Ve smlouvě si účastníci sjednali doplňkovou službu Bezpečná splátka za poplatek 99 Kč měsíčně, doplňkovou službu SMS servis za 49 Kč měsíčně a poplatek za Korunový odklad ve výši 297 Kč. Žalovaný svůj závazek nesplnil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 3 000 Kč na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do 30 dnů spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč. Ve smlouvě si účastníci sjednali doplňkovou službu Bezpečná splátka za poplatek 99 Kč měsíčně, doplňkovou službu SMS servis za 49 Kč měsíčně a poplatek za Korunový odklad ve výši 297 Kč. Žalovaný poskytnutou částku ve sjednané lhůtě, stejně jako v prodloužené lhůtě neuhradil. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1824 a násl. a § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru uzavřená distančním způsobem, žalobkyně splnila svou povinnost a poskytla žalovanému na jeho účet částku 3 000 Kč, ale žalovaný své povinnosti vrátit tuto částku v dohodnuté lhůtě nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 4 135 Kč odpovídající jistině ve výši 2 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatkům za Bezpečnou splátku v celkové výši 297 Kč, poplatkům za SMS servis v celkové výši 147 Kč a poplatkům za prodloužení splatnosti Korunovým odkladem v celkové výši 593 Kč. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti poskytnuté částky, do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizovaný ke dni podání žaloby. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.