19 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 329,93 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 329,93 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 26. 11. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 12. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 3 329,93 Kč s tím, že uvedená částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran a cenu za koncové zařízení, poskytnuté žalovanému na základě účastnické smlouvy, kdy žalovaný byl účastníkem telefonní stanice [číslo] (dne 27. 11. 2017) a telefonní stanice [číslo] (dne 31. 1. 2018). Žalovaný neuhradil vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, jejichž využití umožnila žalovanému jako svému zákazníkovi žalobkyně prostřednictvím své sítě elektronických komunikací v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Dále žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, přičemž žalovaný se zavázal kupní cenu koncového zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl na základě smluv uzavřených s žalobkyní účastníkem telefonní stanice [číslo]. Žalovanému bylo k poskytnutí služeb internet a O2 TV dodáno koncové zařízení Smart Box modem a Set-top-box. Žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu modemu ve 24 měsíčních splátkách. Žalobkyně dále poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, když žalovaný byl účastníkem telefonní stanice [číslo] žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Žalovaný nezaplatil žalobkyni vyúčtované služby třetích stran a rovněž přestal splácet kupní cenu koncového zařízení, když nezaplatil vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 1. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 25. 2. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 25. 3. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 4. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 5. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 24. 6. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 7. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 8. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 9. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 23. 10. 2019 a vyúčtování [číslo] splatné dne 25. 11. 2019, vždy ve výši 166,63 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 27. 12. 2018 ve výši 799 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne 25. 2. 2019 ve výši 698 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaný jako příjemce poskytovaných služeb a jako kupující uzavřeli účastnickou smlouvu se smlouvou kupní. Žalobkyně žalovanému poskytovala mimo jiné i služby třetích stran, kdy žalovaný za tyto služby řádně nezaplatil. Dále žalobkyně žalovanému dodala zboží (koncové zařízení Smart Box modem a Set-top-box), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 3 329,93 Kč odpovídající součtu nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran a nezaplacené části kupní ceny za koncové zařízení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady hotových výdajů vzniklých v souvislosti s předžalobní výzvou a podáním žaloby ve výši 200 Kč určenou dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.