19 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem došlým soudu dne 30. 5. 2023 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto je hluboce a trvale rozvráceno. Účastníci spolu od července roku 2022 nežijí a nevedou společnou domácnost. Účastníkům se narodily dvě nezletilé děti, a to dne datum nezletilý jméno FO a dne datum nezletilý Anonymizováno. K návrhu na zahájení řízení pak byla připojena dohoda o vypořádání společného jmění ze dne 25. 5. 2023. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa. Manželství bylo de facto spokojené do roku 2022, kdy manželé začali mít finanční problémy, které nedokázali vyřešit. Od září roku 2022 spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost, když se manželka odstěhovala. Oba manželé navázali nové partnerské vztahy a o zachování manželství nemají zájem. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne datum, č.j. spisová značka soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud svěřil nezletilé děti do střídavé péče rodičů a současně jim uložil povinnost platit na jejich výživu. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, ovšem soudem nebyla schválena dohoda rodičů o péči a výživě nezletilých dětí, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od září 2022 nežijí a rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nepříznivé finanční situaci rodiny a v neschopnosti manželů vyřešit tento problém v manželství, což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).