19 C 165/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 806,55 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky ve výši 6 806,55 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 16. 5. 2021 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 14. 3. 2022 domáhala zaplacení částky 6 806,55 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 30. 6. 2015 Smlouvu k službě [anonymizováno] účet - Smlouvu o nákupním účtu, a to prostřednictvím komunikace na dálku. Žalovaná podepsala návrh smlouvy zaslaným kódem, který jí byl zaslán prostřednictvím sms. Žalovaná zároveň využila i služby [anonymizováno] Karta, kterou si objednala prostřednictvím [anonymizováno] Účtu. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit kupní cenu za zboží prostřednictvím Účtu. Smlouva o [anonymizováno] Kartě je uzavřena nejpozději aktivací Karty. Částka, kterou zákazník prostřednictvím karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno] Karty. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízení služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalované činil až 10 000 Kč. Za využití služby odložení splatnosti, za správu a vedení účtu a pro případ prodlení má žalobkyně nárok na zaplacení poplatků. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 7 908,67 Kč. Žalobkyně uskutečněné objednávky a transakce žalované řádně vyúčtovala. Žalovaná však zaplatila pouze částku 3 655 Kč, která byla započtena na poplatky a část jistiny ve výši 1 102,12 Kč. Nadále tedy žalovaná žalobkyni dluží částku 6 806,55 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci, ač řádně a včas předvoláni, se k jednání nedostavili, soud proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Ze Smlouvy o nákupním účtu ze dne 30. 6. 2015 soud zjistil, že žalobkyně připravila listinu nadepsanou Smlouva o nákupním účtu, na základě které bude zákazník čerpat finanční prostředky ve formě odložených plateb. Finanční prostředky budou zákazníkovi poskytovány na nákupy zboží nebo služeb učiněných prostřednictvím vybraných e-shopů, které uzavřely se žalobkyní smlouvu o poskytování služby [anonymizováno] a rámcovou smlouvu o postoupení pohledávky, pokud si zákazník v rámci takového nákupu zvolí jako způsob placení služby [anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala za zákazníka uhradit pohledávku obchodníka a zákazníkovi tak touto formou poskytnou peněžní prostředky v částce ve výši odpovídající objednávce, a to ve formě odložené platby. Zákazník se zavazuje čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit za ně současně poplatek. Čerpané peněžní prostředky se poskytují ve formě odložených plateb. Po aktivaci služby nákupní účet je každá objednávka připsána na zákazníkův nákupní účet. Částku odpovídající celkové výši všech objednávek je zákazník povinen uhradit žalobkyni za uplynutý kalendářní měsíc do 15 dne následujícího kalendářního měsíce. Zákazník je oprávněn čerpat peněžní prostředky ve formě odložených plateb do celkové výše 10 000 Kč. Žalobkyně může zákazníkovi na jeho žádost umožnit odložení splatnosti čerpaných peněžních prostředků. V listině jsou uvedeny poplatky, které je zákazník povinen hradit za jednotlivé objednávky a rovněž, že při porušení povinností je zákazník povinen zaplatit společnosti smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení s platbou. Listina nebyla žalovanou podepsána. Z vyúčtování žalobkyně za únor 2021 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka 2 620,93 Kč se splatností dne 15. 5. 2021, když na celkovou dlužnou částku 6 275,93 Kč již bylo uhrazeno 3 655 Kč. Z vyúčtování žalobkyně za březen 2021 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka 555 Kč se splatností dne 15. 5. 2021. Z vyúčtování žalobkyně za duben 2021 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka 4 550,93 Kč se splatností dne 15. 5. 2021. Z vyúčtování žalobkyně za květen 2021 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka 124,13 Kč se splatností dne 15. 6. 2021. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1824 a násl. a § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na základě které žalovaná využívala služeb žalobkyně a na základě které čerpala finanční prostředky ze schváleného kreditního rámce. Stejně tak žalobkyně neprokázala, že žalované byla vydána [anonymizováno] karta, že ji obdržela, že to byla žalovaná, kdo skutečně čerpal finanční prostředky a že následně nedodržela smluvní podmínky, když řádně a včas úvěr nesplácela a dluží tak žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení. Soud byl připraven žalobkyni poučit ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně se ovšem k jednání nedostavila a dobrovolně se tak vzdala práva na poučení soudem o své povinnost unést důkazní břemeno a o následcích neunesení tohoto břemena. Soud se dále zabýval zjištěním, zda nárok žalobkyně není možné posoudit alespoň z titulu bezdůvodného obohacení, ovšem vzhledem ke skutečnosti, že z obsahu spisu nelze dovodit čerpání peněžních prostředků žalovanou, nelze žalobkyni nárok přiznat ani z tohoto důvodu. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalované, která byla ve věci plně úspěšná, žádné náklady řízení nevznikly.