19 C 169/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno . sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 360 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 6. 6. 2022 do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 3. 4. 2022 do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 2. 9. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 10. 10. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 18. 11. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , adresa, , , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 1. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 18 360 Kč z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu ve dnech 5. 6. 2022, 2. 4. 2022, 23. 5. 2022, 29. 6. 2022, 20. 10.2022, 15. 8. 2022, 1. 9. 2022, 15. 9. 2022, 9. 10. 2022, 1. 11. 2022, 17. 11. 2022 a 28. 7. 2023 dopravním prostředkem, který provozuje žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se dne 5. 6. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka , Anonymizováno, ) platným jízdním dokladem, se dne 2. 4. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 23. 5. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 29. 6. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 20. 10. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 15. 8. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 1. 9. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 15. 9. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 9. 10. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, se dne 1. 11. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka , Anonymizováno, ) platným jízdním dokladem, se dne 17. 11. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem a se dne 28. 7. 2023 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. , hodnota, ) platným jízdním dokladem, přičemž výše jízdného činila ve všech případech 30 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila ve všech případech 1 500 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, § 37 odst. 5 písm. b), c) odst. 6 a 7 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě a podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 18 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 1 200 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 315 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.