19 C 205/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 704,60 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 704,60 Kč se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 499 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 223,20 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 227 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 179,40 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 9 576 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 10 704,60 Kč s tím, že uvedená částka představuje jednak cenu za poskytnuté doplňkové služby a kupní cenu koncových zařízení, poskytnutých žalované na základě účastnické smlouvy, resp. dodatku ze dne 11. 12. 2023. Žalovaná řádně nehradila vyúčtování za poskytnuté doplňkové služby. Dále žalobkyně poskytla žalované dvě koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala splácet kupní cenu koncových zařízení, ovšem kupní cenu zcela nezaplatila. Žalobkyně proto dne 9. 5. 2024 vypověděla uzavřenou smlouvu. Následně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, ovšem žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastnice uzavřely dne 11. 12. 2023 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy byla žalované zřízena služba Anonymizováno. Žalované bylo dále dodáno koncové zařízení právnická osoba. Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu koncového zařízení právnická osoba Anonymizováno v měsíčních splátkách po 69 Kč a kupní cenu koncového zařízení Anonymizováno v měsíčních splátkách po 99 Kč. Žalobkyně dále poskytovala žalované doplňkové služby elektronických komunikací – Anonymizováno a žalovaná se zavázala za tyto služby platit částku 59 Kč měsíčně. Žalovaná si rovněž sjednala službu Anonymizováno za cenu 499 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobkyni vyúčtované doplňkové služby a rovněž přestala splácet kupní cenu koncových zařízení, když nezaplatila vyúčtování č. hodnota splatné dne 5. 2. 2024, vyúčtování č. hodnota splatné dne 5. 3. 2024, vyúčtování č. hodnota splatné dne 3. 4. 2024, vyúčtování č. hodnota splatné dne 6. 5. 2024 a vyúčtování č. hodnota splatné dne 3. 6. 2024. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaná jako příjemce poskytovaných služeb a jako kupující uzavřely účastnickou smlouvu se smlouvou kupní. Žalobkyně žalované poskytovala služby Anonymizováno a poskytla jí také jednorázovou službu Anonymizováno, kdy žalovaná za tyto služby řádně nezaplatila. Dále žalobkyně žalované dodala koncová zařízení právnická osoba Anonymizováno, ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 10 704,60 Kč odpovídající součtu nezaplacené ceny za poskytnuté doplňkové služby a nezaplacené části kupních cen koncových zařízení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady hotových výdajů vzniklých v souvislosti s předžalobní výzvou a podáním žaloby ve výši 200 Kč určenou dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.