19 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně , bytem Adresa zmočněnkyně a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svou žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2025 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé uzavřeli manželství z lásky a na jeho počátku si dobře rozuměli. Krátce po sňatku však začalo docházet k nedorozuměním, a to z důvodu odlišných představ o společném soužití. Mezi manžely došlo k odcizení, od září 2024 spolu nežijí a společně nehospodaří. Manžel vylučuje obnovení soužití.Manželka s rozvodem manželství souhlasila, ovšem nesouhlasila s důvody, které manžel v žalobě uvedl.Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti a z pohledu manžela bylo spokojené pouze krátce. Podle něj se manželé v průběhu manželství čím dál tím více dohadovali, ať již šlo o chod domácnosti, či o nesoulad v intimní oblasti. Manžel byl v manželství nespokojený. Uvědomoval si, že takto dál fungovat nechce. Byl v kontaktu se svou spolužačkou ze školy. Jednalo se pouze o kamarádku, nešlo o intimní vztah. Z pohledu manželky bylo manželství spokojené. Nesoulad v intimní oblasti nepozorovala, naopak se s manželem v průběhu manželství snažili o dítě. Na počátku října 2024 zjistila, že je těhotná a oba s manželem měli z této novinky radost a sdělili jí rovněž svým rodinám. Na konci října manželka zjistila, že si manžel dopisuje s jinou ženou. Po hádce, kdy manžel nechtěl situaci řešit jinak než tím, že se manželka ze společné domácnosti na čas odstěhuje, se manželka odstěhovala ke svým rodičům. Od té doby manželé situaci žádným způsobem neřešili a společné soužití neobnovili. Manželka si na konci října 2024 odvezla ze společné domácnosti své osobní věci. Od října roku 2024 spolu tedy manželé nežijí a nevedou společnou domácnost. O zachování manželství nemají zájem.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost.Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od října 2024 nežijí a rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nedostatečné komunikaci manželů, v neschopnosti manžela řešit svou nespokojenost a následné problémy vznikající v manželství, což ve svém důsledku vedlo k jeho citovému odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.