19 C 235/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 25 966,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 966,47 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 220 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 804,37 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 689,79 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 274,31 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 878 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 491 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 11. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 25 966,47 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 4. 4. 2023 smlouva o Pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, . Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 4. 2023, na základě které byl žalované žalobkyní dodáván plyn do odběrného místa , adresa, pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku plynu v období od 14. 4. 2023 do 10. 12. 2023 uhradit žalobkyni cenu odebraného plynu. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 4. 2023 na základě které byla žalované žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa , adresa, pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku elektřiny v období od 26. 4. 2023 do 8. 1. 2024 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny. Žalovaná dále měla žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb a smluvní pokutu za prodlení a za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, plynu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o na dodávku elektřiny dne 4. 4. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvané elektřiny. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 26. 4. 2023 do 18. 12. 2023 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS č. , var. symbol, ze dne 21. 12. 2023 se splatností dne 10. 1. 2024 ve výši 6 274,31 Kč. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 19. 12. 2023 do 8. 1. 2024 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS , var. symbol, ze dne 18. 1. 2024 se splatností dne 7. 2. 2024 ve výši 1 878 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS č. , var. symbol, ze dne 30. 1. 2024, smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS č. , var. symbol, ze dne 21. 2. 2024 a smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč fakturou VS č. , var. symbol, ze dne 10. 1. 2024. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 4. 4. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvaného plynu. Za realizovaný odběr plynu v období od 14. 4. 2023 do 10. 12. 2023 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS č. , var. symbol, ze dne 18. 12. 2023 se splatností dne 8. 1. 2024 ve výši 904,37 Kč, která byla opravena fakturou VS č. , var. symbol, ze dne 22. 4. 2024 se splatností dne 13. 5. 2024 ve výši 7 689,79 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS č. , var. symbol, ze dne 30. 1. 2024 a smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč fakturou VS č. , var. symbol, ze dne 14. 12. 2023. Žalovaná se rovněž přihlásila k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, dne 4. 4. 2023 a zavázala se platit měsíční pojistné ve výši 220 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2079 a násl., § 2782 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a pojistitelem a žalovanou jako kupující a pojistníkem byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu, plyn), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostála. Pro případ prodlení s platbou si účastnice sjednaly ve smlouvě smluvní pokutu. Stejně tak si sjednaly smluvní pokutu pro případ neodebrání nasmlouvaného množství elektřiny a plynu. Účastnice rovněž uzavřely pojistnou smlouvu, kdy žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit měsíční pojistné ve výši 220 Kč splatné dne 15. 6. 2023. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 25 966,47 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceny elektřiny, plynu, pojistného a smluvních pokut.

6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 039 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění, sepis žaloby) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.