19 C 235/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 25 966,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 966,47 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 220 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 804,37 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 689,79 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 274,31 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 878 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 491 Kč k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 11. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 25 966,47 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 4. 4. 2023 smlouva o Pojištění domácnosti ve variantě Anonymizováno. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 4. 2023, na základě které byl žalované žalobkyní dodáván plyn do odběrného místa adresa pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku plynu v období od 14. 4. 2023 do 10. 12. 2023 uhradit žalobkyni cenu odebraného plynu. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 4. 2023 na základě které byla žalované žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa adresa pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku elektřiny v období od 26. 4. 2023 do 8. 1. 2024 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny. Žalovaná dále měla žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb a smluvní pokutu za prodlení a za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, plynu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o na dodávku elektřiny dne 4. 4. 2023 pro odběrné místo adresa. Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvané elektřiny. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 26. 4. 2023 do 18. 12. 2023 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS č. var. symbol ze dne 21. 12. 2023 se splatností dne 10. 1. 2024 ve výši 6 274,31 Kč. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 19. 12. 2023 do 8. 1. 2024 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS var. symbol ze dne 18. 1. 2024 se splatností dne 7. 2. 2024 ve výši 1 878 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS č. var. symbol ze dne 30. 1. 2024, smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS č. var. symbol ze dne 21. 2. 2024 a smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč fakturou VS č. var. symbol ze dne 10. 1. 2024. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 4. 4. 2023 pro odběrné místo adresa. Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvaného plynu. Za realizovaný odběr plynu v období od 14. 4. 2023 do 10. 12. 2023 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS č. var. symbol ze dne 18. 12. 2023 se splatností dne 8. 1. 2024 ve výši 904,37 Kč, která byla opravena fakturou VS č. var. symbol ze dne 22. 4. 2024 se splatností dne 13. 5. 2024 ve výši 7 689,79 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS č. var. symbol ze dne 30. 1. 2024 a smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč fakturou VS č. var. symbol ze dne 14. 12. 2023. Žalovaná se rovněž přihlásila k Anonymizováno Pojištění domácnosti ve variantě Anonymizováno dne 4. 4. 2023 a zavázala se platit měsíční pojistné ve výši 220 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2079 a násl., § 2782 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a pojistitelem a žalovanou jako kupující a pojistníkem byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu, plyn), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostála. Pro případ prodlení s platbou si účastnice sjednaly ve smlouvě smluvní pokutu. Stejně tak si sjednaly smluvní pokutu pro případ neodebrání nasmlouvaného množství elektřiny a plynu. Účastnice rovněž uzavřely pojistnou smlouvu, kdy žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit měsíční pojistné ve výši 220 Kč splatné dne 15. 6. 2023. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 25 966,47 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceny elektřiny, plynu, pojistného a smluvních pokut.

6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 039 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění, sepis žaloby) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.