19 C 255/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 240 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 11. 8. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 17. 2. 2024 do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta se sídlem adresa, adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 14. 7. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 12 240 Kč z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu ve dnech 10. 8. 2022, 31. 8. 2022, 5. 2. 2023, 22. 1. 2024, 16. 2. 2024, 17. 6. 2024, 17. 7. 2024 a 1. 9. 2024 dopravním prostředkem, který provozuje žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.

4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se dne 10. 8. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 31. 8. 2022 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 5. 2. 2023 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 22. 1. 2024 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 16. 2. 2024 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 17. 6. 2024 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 17. 7. 2024 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, se dne 1. 9. 2024 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (linka č. hodnota) platným jízdním dokladem, přičemž výše jízdného činila ve všech případech 30 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila ve všech případech 1 500 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, § 37 odst. 5 písm. b), c) odst. 6 a 7 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě a podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 12 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 1 200 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

7. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.