19 C 28/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupené advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a Jméno zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi manžely došlo k nepřekonatelným rozepřím, neboť nebyli schopni se shodnout na směru jejich společného soužití. Manželka se odstěhovala datum ze společné domácnosti po závažné rozepři, která byla vyvrcholením dlouhodobých sporů. Manželka považuje manželství za nefunkční nejméně již roky. Manželství je podle ní hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, došlo k citovému odcizení a ona nevidí šanci na zachování manželství. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. Manželství bylo podle manželky spokojené asi 3 roky. Manžel se k ní ovšem nechoval hezky, utrhoval se na ni a byl na ni vulgární. To bylo stále častější. V jednom případě ji uhodil. Podle manželky chování manžela souvisí s jeho nepříznivým zdravotním stavem. Protože již nemohla v manželství vydržet, odstěhovala se v polovině září 2023 ze společné domácnosti a poté navázala nový partnerský vztah. O zachování manželství nemá zájem, v současné době žije se svým partnerem na Moravě. Podle manžela bylo jeho chování ovlivněno nepříznivým zdravotním stavem a skutečností, že byl po dvojitém infarktu nespokojený se svým životem, když nemohl žít jako dřív. K manželce se nechoval hezky, slovně ji napadal a v jednom případě ji i udeřil. Vždy se jí však za své chování omluvil. Tyto problémy v manželství neřešili. Podle manžela navázala manželka nový partnerský vztah ještě v průběhu jejich soužití. V září se pak ze společné domácnosti odstěhovala. On jí byl v listopadu 2023 popřát k narozeninám a žádal jí, aby se vrátila domů, což odmítla. Pak se odstěhovala na Moravu. Manžel nový partnerský vztah nenavázal a přes vše, co se stalo, má zájem na zachování manželství. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manžel s rozvodem manželství nesouhlasí, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené a jaké jsou příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od září 2023 nežijí a rovněž společně nehospodaří, když manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka vylučuje obnovení manželského soužití, ostatně již žije s novým partnerem v Dolních Věstonicích. Soud za dané situace, přes nesouhlas manžela s rozvodem manželství účastníků, vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v chování žalovaného, v jeho verbálním i fyzickém napadání manželky, stejně tak jako v neschopnosti manželů řešit problémy v manželství vznikající v souvislosti s nepříznivým zdravotním stavem manžela, což vše ve svém důsledku vedlo k citovému odcizení ze strany manželky a k následnému navázání mimomanželského vztahu z její strany. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).