19 C 280/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 20 320 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky ve výši částka s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám zástupce žalovaného Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v období od datum do datum pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že není majitelem motorového vozidla.

3. Soud ve věci nařídil jednání.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Vozidlo Škoda Octavia, osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. SPZ bylo v období od datum dosud registrováno na žalovaného. V období od datum do datum (308 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne datum, odeslanou žalovanému téhož dne na adresu trvalého pobytu, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka představující zákonný příspěvek nepojištěných (308 dní nároku na příspěvek x částka). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto ho žalobkyně o zaplacení dne datum a datum upomínala, přičemž i tyto upomínky mu zaslala na adresu trvalého pobytu. Žalovaný převedl dne datum vozidlo reg. zn. SPZ kupní smlouvou na jméno FO, r. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, bytem adresa. Ze svědecké výpovědí jméno FO soud zjistil, že byl zprostředkovatelem prodeje předmětného vozidla. právnická osoba žalovaného sehnal kupujícího jméno FO, na kupních smlouvách zajistil jeho podpis, předal mu automobil včetně příslušných dokumentů a plné moci k přepisu vozidla a současně od něj převzal kupní cenu.

5. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

6. Po provedeném dokazování s odkazem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána oprávněně, a proto jí v plném rozsahu zamítl, když po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Uvedené řízení je řízení sporné. Definice účastníků tohoto řízení je uvedena v ust. § 90 o. s. ř., kdy účastníkem řízení je žalobce a žalovaný. Vymezení účastníků řízení se v daném případě zakládá pouze procesním způsobem, závisí pouze na údajích obsažených v žalobě. Věcná legitimace je stav plynoucí z hmotného práva a věcně legitimovaný účastník je ten, který je subjektem hmotněprávního vztahu, o němž se v řízení jedná, tedy ten, kdo je skutečně nositelem tvrzeného subjektivního práva či povinnosti. Otázka věcné legitimace je předmětem dokazování. Žalobkyně k prokázání vlastnictví předmětného vozidla žalovaným soudu doložila výpis z registru silničních vozidel, který obdržela dálkovým způsobem od Ministerstva dopravy. Žalovaný důkazy předloženými ke své obraně (kupní smlouvou včetně kopie dokladu totožnosti kupujícího a svědeckou výpovědí jméno FO) zápis v registru silničních vozidel vyvrátil, když v řízení prokázal, že v žalovaném období již nebyl vlastníkem předmětného vozidla, neboť vozidlo dne datum prodal panu jméno FO. S ohledem na tuto skutečnost není v daném řízení dána pasivní legitimace žalovaného, a tedy jeho povinnost k úhradě žalované částky.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl ve věci zcela úspěšný. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává z nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta určené z tarifní hodnoty částka v celkové výši částka za dva učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, účast při jednání dne datum) určenou dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po částka přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka vzniklých v souvislosti s podáním odporu a účastí při jednání dne datum v celkové výši částka určenou dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Protože žalovaný byl v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalobkyni zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. adresa k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.