19 C 294/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, roz. Anonymizováno uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k citovému odcizení, neboť přetrvávající problémy nebyly jakkoliv vyřešeny. V průběhu manželství manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozdílné názory na vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Manželé spolu od datum nežijí a vylučují obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města adresa. Z pohledu manžela byl vztah 10 let spokojený a poté došlo ke krizi jejich manželství. Příčinou byly neustálé dohady manžela se synem manželky z předchozího vztahu o úklidu domácnosti, což logicky vedlo i k hádkám mezi manžely samotnými. Z pohledu manželky nebylo problémem v manželství chování jejího syna, ale skutečnost, že jí manžel nepomáhal s chodem domácnosti. Říkal, že mu v domě nic nepatří, a proto by jí měl pomáhat syn. Dále má manželka za to, že problémem byla rovněž manželova neopodstatněná žárlivost. Manželé ukončili soužití v podstatě ze dne na den, když se manžel ze společné domácnosti v květnu 2025 odstěhoval. Od tohoto okamžiku spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost. O zachování manželství nemají zájem, ačkoliv nikdo z nich nenavázal nový partnerský vztah. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od května 2025 nežijí a rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném názoru manželů na podílení se jednotlivých členů domácnosti na jejím chodu, v jejich neschopnosti řešit problémy v manželství vznikající, což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší těm z účastníků, kteří se práva odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník)