19 C 300/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 3 025 000 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 025 000 Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně od 23. 1. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 200 Kč a na náhradě nákladů řízení částku ve výši 122 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 3 0250 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že účastnice uzavřely dne 21. 6. 2023 smlouvu o umístění reklamy na období od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024. Žalovaná se zavázala uhradit za reklamní plnění za období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 částku 3 025 000 Kč. Žalobkyně reklamní plnění v uvedeném období poskytla a uvedenou částku žalované vyúčtovala fakturou ze dne 1. 1. 2024 č. , hodnota, . Žalovaná však poskytnuté plnění žalobkyni neuhradila. Žalovaná následně dne 10. 6. 2024 uznala nárok žalobkyně, co do důvodu i výše.Žalovaná uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává ani zčásti. Důvodem je skutečnost, že žalobkyně nesplnila svůj závazek vůči žalované týkající se rozsahu reklamního plnění. Reklamní plnění nebylo dodáno v plném rozsahu a nebylo splněno dle sjednaných podmínek ve smlouvě. Žalobkyně neposkytla reklamní plnění v kvalitě, kterou si smluvní strany předem dohodly, a nedošlo tak k naplnění smlouvy.Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná, ač řádně a včas k jednání předvolána, se k němu nedostavila, soud proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti.Ze smlouvy o umístění reklamy ze dne 21. 6. 2023 soud zjistil, že účastnice uzavřely smlouvu pro období od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024, jejímž předmětem bylo poskytování reklamních služeb ve formě umístění loga, případně obchodní firmy objednatele (žalované) na reklamních plochách zimního stadionu v Litvínově při hokejových utkáních extraligy ledního hokeje mužů a v tiskovinách dodavatele (žalobkyně) za účelem propagace loga a obchodní firmy objednatele. Pro období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 byla sjednána cena 2 500 000 Kč s připočtením zákonné sazby DPH. Objednatel se zavázal uhradit tuto částku po vystavení daňového dokladu ze strany dodavatele ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení faktury objednateli.Z faktury č. , hodnota, ze dne 1. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované reklamní služby za období od ledna do dubna 2024 v částce 3 025 000 Kč včetně DPH. Splatnost částky byla stanovena dnem 22. 1. 2024.Z uznání dluhu ze dne 10. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh za reklamní plnění za období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 dle smlouvy o umístění reklamy, co do důvodu a výše a prohlásila, že na tento dluh nic nezaplatila. Dne 11. 6. 2024 toto uznání dluhu podepsal jednatel žalované pan , jméno FO, , přičemž jeho podpis byl úředně ověřen.Z fotodokumentace bylo zjištěno umístění reklamy žalované v prostorách zimního stadionu a v tiskovinách žalobkyně.Z e-mailové komunikace ze dne 18. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala prezentaci reklamního plnění za sezónu 2023/2024 kontaktní osobě žalované.Z předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím datové schránky žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila ji na možnost zahájení soudního řízení.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastnice uzavřely dne 21. 6. 2023 smlouvu o umístění reklamy na základě, které se žalobkyně zavázala pro žalovanou umístit reklamu na ploše zimního stadionu v , Anonymizováno, při zápasech hokejové extraligy mužů a ve svých tiskovinách za účelem propagace loga a obchodní firmy žalované. Žalobkyně žalované toto plnění v období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 poskytla. Cenu za poskytnuté plnění žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 1. 2024 na částku ve výši 3 025 000 Kč, ovšem žalovaná cenu plnění ani přes výzvu neuhradila. Žalovaná dne 11. 6. 2024 svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše.Soud věc právně posoudil podle ust. § 2053 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila cenu za poskytnuté reklamní plnění v období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 a svůj dluh nadto uznala, uložil jí soud povinnost ji zaplatit. Soud byl připraven žalovanou poučit ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání svého tvrzení o neexistenci dluhu, ovšem žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila a dobrovolně se tak vzdala práva na poučení soudem o své povinnost unést důkazní břemeno a o následcích jeho neunesení.Soud žalobkyni přiznal též úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a paušální náhradu ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení s úhradou dlužné částky a jde o vzájemný závazek podnikatelů.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 121 000 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka vzniklé v souvislosti s předžalobní výzvou, podáním žaloby, replikou ze dne 24. 10. 2024 a účastí při jednání dne 10. 12. 2024 v celkové výši 1 200 Kč určené dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.