19 C 301/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 521 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 521 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 8. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 30. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 1 521 Kč z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 20. 2. 2021 dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně (anonymizována tři slova obec a právnická osoba). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se dne 20. 2. 2021 neprokázal ve veřejném dopravním prostředku (tramvaje linky číslo) platným jízdním dokladem, přičemž výše jízdného činila 21 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč. Pohledávka anonymizována tři slova obec a právnická osoba za žalovaným byla dne 24. 8. 2021 postoupena žalobkyni. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 a 7 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 521 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.