19 C 343/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky . et Mgr. Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , roz. Táborské a , Jméno manželky, uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem došlým soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství trvalo nejméně 1 rok a manželé spolu již déle než 6 měsíců nežijí. Manželům se narodil dne , datum, syn , adresa, a dne , datum, syn Adam. K návrhu na zahájení řízení pak byl připojen notářský zápis sepsaný dne , datum, pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2025 , tituly před jménem, , jméno FO, a dohoda o úpravě majetkových poměrů manželů a práva bydlení pro dobu po rozvodu ze dne , datum, .Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Své majetkové vztahy pro dobu po rozvodu uspořádali dohodou. V tomto směru pak také uzavřeli dne , datum, písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy, kterou předložili soudu. Tato dohoda navazuje na notářský zápis sepsaný dne , datum, pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud schválil jejich dohodu, na základě které byli nezletilí synové svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu.Podle ust. § 384 odst. 1 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů. Podle odst. 2 téhož ustanovení podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci podali společný návrh na zahájení řízení o rozvod manželství a shodují se na tom, že je jejich manželství hluboce a trvale rozvráceno, oba potvrzují, že se chtějí se rozvést, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a předložená dohoda o vypořádání společného jmění manželů obsahuje minimální náležitosti stanovené zákonem, tedy úpravu majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Stejně tak byly upraveny poměry k nezletilým synům pro dobu po rozvodu manželství účastníků s tím, že opatrovnický soud schválil jejich dohodu. Za tohoto stavu má soud za to, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, na jehož zachování nemá ani jeden z účastníků zájem, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.