19 C 343/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky. et Mgr. Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Táborské a Jméno manželky uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem došlým soudu dne datum domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství trvalo nejméně 1 rok a manželé spolu již déle než 6 měsíců nežijí. Manželům se narodil dne datum syn adresa a dne datum syn Adam. K návrhu na zahájení řízení pak byl připojen notářský zápis sepsaný dne datum pod sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 2025 tituly před jménem jméno FO a dohoda o úpravě majetkových poměrů manželů a práva bydlení pro dobu po rozvodu ze dne datum. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa. Své majetkové vztahy pro dobu po rozvodu uspořádali dohodou. V tomto směru pak také uzavřeli dne datum písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy, kterou předložili soudu. Tato dohoda navazuje na notářský zápis sepsaný dne datum pod sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne datum, č. j. spisová značka soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud schválil jejich dohodu, na základě které byli nezletilí synové svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu. Podle ust. § 384 odst. 1 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů. Podle odst. 2 téhož ustanovení podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Podle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci podali společný návrh na zahájení řízení o rozvod manželství a shodují se na tom, že je jejich manželství hluboce a trvale rozvráceno, oba potvrzují, že se chtějí se rozvést, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a předložená dohoda o vypořádání společného jmění manželů obsahuje minimální náležitosti stanovené zákonem, tedy úpravu majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Stejně tak byly upraveny poměry k nezletilým synům pro dobu po rozvodu manželství účastníků s tím, že opatrovnický soud schválil jejich dohodu. Za tohoto stavu má soud za to, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, na jehož zachování nemá ani jeden z účastníků zájem, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).