19 C 376/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem došlým soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jejich manželství trvá déle jak jeden rok a jako manželé společně již déle jak šest měsíců nežijí. Po citové stránce se zcela odcizili a jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníkům se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, , a to dne , datum, . K návrhu na zahájení řízení pak byla připojena dohoda o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu ze dne , datum, bez úředně ověřených podpisů.Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželství bylo de facto spokojené do roku 2022. Manželka však cítila, že není v manželství zcela spokojená, citově v něm strádala, a ačkoliv situaci s manželem řešila, ke změně nedošlo. Proto v říjnu 2022 navázala mimomanželský vztah. Manžel nevěru zjistil a bezprostředně poté se v listopadu 2022 ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost. O zachování manželství nemají zájem. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud schválil jejich dohodu na základě, které byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost.Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od listopadu 2022 nežijí a rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neschopnosti manželů řešit problémy v manželství vznikající (nespokojenost manželky v manželství), což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení a k následnému navázání mimomanželského vztahu ze strany manželky.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.