19 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 242 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 742 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 8 083 Kč od 24. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 000 Kč k rukám zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 242 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne 24. 10. 2019, když žalovaný řádně nesplatil poskytnutou částku. Požadovaná částka představuje nevrácenou jistinu zápůjčky, poplatek za poskytnutí zápůjčky, poplatky za výzvy k zaplacení a smluvní pokutu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci, ač řádně a včas předvoláni, se k jednání nedostavili, soudu proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 6 100 Kč, když tuto částku žalobkyně odeslala dne 24. 10. 2019 na účet žalovaného, na který byla tentýž den připsána. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do 23. 11. 2019 spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 983 Kč. Žalovaný poskytnutou částku ve sjednané lhůtě spolu s poplatkem neuhradil. Účastníci si ve smlouvě sjednali poplatek ve výši 500 Kč za každou odeslanou upomínku a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dne 30. 11. 2019, dne 7. 12. 2019, dne 14. 12. 2019, dne 23. 12. 2019 a dne 7. 1. 2020. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1824 a násl., § 2048 a § 2390 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce uzavřená distančním způsobem, žalobkyně splnila svou povinnost a poskytla žalovanému na jeho účet částku 6 100 Kč, ale žalovaný své povinnosti vrátit tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky v dohodnuté lhůtě nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 12 742 Kč, odpovídající jistině zápůjčky ve výši 6 100 Kč, poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 983 Kč, sjednaným poplatkům za zaslané upomínky v celkové výši 2 500 Kč a sjednané smluvní pokutě ve výši 2 159 Kč. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti poskytnuté částky, do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 900 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.