19 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 746,42 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 746,42 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 1. 12. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 2 746,42 Kč s tím, že uvedená částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran a cenu za koncová zařízení, poskytnutá žalované na základě Účastnické smlouvy o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 18. 2. 2019 a [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 21. 3. 2019. Žalovaná neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, jejichž využití umožnila žalované jako svému zákazníkovi žalobkyně prostřednictvím své sítě elektronických komunikací v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Dále žalobkyně poskytla žalované koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala kupní cenu koncových zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatila. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 18. 2. 2019 Účastnickou smlouvu o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] a dne 21. 3. 2019 Účastnickou smlouvu o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Dále si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení Samsung Galaxy A7 Black. Žalobkyně přenechala žalované toto koncové zařízení za cenu 3 977 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 377 Kč a zavázala se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 150 Kč měsíčně. Stejně tak si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení Huawei P smart 2019 Aurora Blue. Žalobkyně přenechala žalované toto koncové zařízení za cenu 3 001 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 301 Kč a zavázala se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 150 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila žalobkyni vyúčtované služby třetích stran a rovněž přestala splácet kupní cenu koncových zařízení, když nezaplatila vyúčtování [číslo] ze dne 4. 5. 2020, splatné dne 22. 5. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 6. 2020, splatné dne 22. 6. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 7. 2020, splatné dne 22. 7. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 8. 2020, splatné dne 22. 8. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 9. 2020, splatné dne 22. 9. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 10. 2020, splatné dne 22. 10. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 11. 2020, splatné dne 22. 11. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 4. 12. 2020, splatné dne 22. 12. 2020 a vyúčtování [číslo] ze dne 4. 1. 2021, splatné dne 22. 1. 2021. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaná jako příjemce poskytovaných služeb a jako kupující uzavřely účastnickou smlouvu se smlouvou kupní. Žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné i služby třetích stran, kdy žalovaná za tyto služby řádně nezaplatila. Dále žalobkyně žalované dodala zboží (koncové zařízení Samsung Galaxy A7 Black a Huawei P smart 2019 Aurora Blue), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 2 746,42 Kč odpovídající součtu nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran a nezaplacené části kupní ceny za koncová zařízení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.