19 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 746,42 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 746,42 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 1. 12. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 2 746,42 Kč s tím, že uvedená částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran a cenu za koncová zařízení, poskytnutá žalované na základě Účastnické smlouvy o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací číslo, uzavřené mezi účastníky dne 18. 2. 2019 a číslo, uzavřené mezi účastníky dne 21. 3. 2019. Žalovaná neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, jejichž využití umožnila žalované jako svému zákazníkovi žalobkyně prostřednictvím své sítě elektronických komunikací v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Dále žalobkyně poskytla žalované koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala kupní cenu koncových zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatila. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 18. 2. 2019 Účastnickou smlouvu o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací číslo a dne 21. 3. 2019 Účastnickou smlouvu o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací číslo, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Dále si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení Samsung Galaxy A7 Black. Žalobkyně přenechala žalované toto koncové zařízení za cenu 3 977 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 377 Kč a zavázala se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 150 Kč měsíčně. Stejně tak si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení Huawei P smart 2019 Aurora Blue. Žalobkyně přenechala žalované toto koncové zařízení za cenu 3 001 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 301 Kč a zavázala se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 150 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila žalobkyni vyúčtované služby třetích stran a rovněž přestala splácet kupní cenu koncových zařízení, když nezaplatila vyúčtování číslo ze dne 4. 5. 2020, splatné dne 22. 5. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 6. 2020, splatné dne 22. 6. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 7. 2020, splatné dne 22. 7. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 8. 2020, splatné dne 22. 8. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 9. 2020, splatné dne 22. 9. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 10. 2020, splatné dne 22. 10. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 11. 2020, splatné dne 22. 11. 2020, vyúčtování číslo ze dne 4. 12. 2020, splatné dne 22. 12. 2020 a vyúčtování číslo ze dne 4. 1. 2021, splatné dne 22. 1. 2021. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaná jako příjemce poskytovaných služeb a jako kupující uzavřely účastnickou smlouvu se smlouvou kupní. Žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné i služby třetích stran, kdy žalovaná za tyto služby řádně nezaplatila. Dále žalobkyně žalované dodala zboží (koncové zařízení Samsung Galaxy A7 Black a Huawei P smart 2019 Aurora Blue), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 2 746,42 Kč odpovídající součtu nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran a nezaplacené části kupní ceny za koncová zařízení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.