20 C 215/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Janem Sýkorou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro nahrazení projevu vůle žalovaného, I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného přijmout návrh žalobkyně na uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. IE [číslo], tohoto znění: <b>[celé jméno původního účastníka], [rodné číslo]</b> bytem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ Povinná“) a [právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno] se sídlem [adresa] zapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v [obec] pod sp. zn. B [číslo] (dále jen„ Oprávněná“) (společně dále též„ Smluvní strany“), uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTI</b> IE [číslo] podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. <b>Článek I.</b> <b>Úvodní ustanovení</b> Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také„ PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou [anonymizována čtyři slova]. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost). <b>Článek II.</b> <b>Prohlášení o právním a faktickém stavu</b> 1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], obec Proboštov, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice, na [list vlastnictví] (dále jen„ dotčená Nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy - zemní kabelové vedení NN+ pojistková skříň (dále jen„ Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku. <b>Článek III.</b> <b>Předmět Smlouvy</b> 1. Povinná, jako vlastník Dotčených nemovitostí, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na dotčené Nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen„ věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na dotčené Nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. 1953 [číslo] potvrzený Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrálním pracovištěm Teplice dne [datum] pod č. PGP [číslo]. Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou. <b>Článek IV.</b> <b>Cena a platební podmínky</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 1000 Kč (slovy: jeden tisíc korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí. <b>Článek V.</b> <b>Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen„ návrh na vklad‘‘) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za Návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala Návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy. <b>Článek VI.</b> <b>Závěrečná ujednání</b> 1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena v 3 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinná a dva stejnopisy obdrží strana Oprávněná.

4. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách [webová adresa] nebo je společnost [právnická osoba], subjektu údajů na požádání poskytne.

5. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů.

6. Součástí této smlouvy je její: Příloha - Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene Dne ……… Dne ……… Povinný [příjmení] <b>[právnická osoba]</b> II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 900 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala žalobou, podanou u zdejšího soudu dne [datum], nahrazení projevu vůle žalovaného k přijetí závazku dle smlouvy jak v I. výroku shora s ohledem na jeho závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí ze dne [datum]. Po zhotovení stavby a její úřední kolaudaci žalobkyně žalovaného vyzývala k plnění dle smlouvy, ten však smlouvu ve lhůtě k tomu stanovené nepodepsal, nereagoval ani na předžalobní výzvu. Žalobkyně dodala tři stejnopisy geometrického plánu č. [rok] [číslo] pro [katastrální uzemí] (dále jen„ příslušné katastrální území“), aby se staly součástí výroku rozsudku.

2. Soud k projednání věci nařídil jednání, žalovaný se k němu bez omluvy nedostavil a soud věc projednal v jeho nepřítomnosti. Identitu žalovaného, který nebyl v žalobě ani na smlouvě o smlouvě budoucí identifikován datem narození ani rodným číslem, soud vyvodil z vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] v příslušném katastrálním území, a to s výslovným souhlasem žalobkyně (č. l. 43 p. v.). Doručování žalovanému z opatrnosti opakoval, neboť navzdory referátu soudce byla první písemnost vypravena bez vyznačení data narození na doručence.

3. Po skutkové stránce soud dospěl po provedení a zhodnocení níže uvedených důkazů k následujícím závěrům. Zmocněním č. l. 4 bylo prokázáno, kdo může za žalobkyni jednat před soudem. [příjmení] mocí č. l. 5 a 6 bylo prokázáno, že za žalobkyni mohla stavební činnost a hmotněprávní úkony činit společnost [právnická osoba], [IČO], a [právnická osoba], [IČO]. Výpisem z katastru nemovitostí (veřejná podoba) na č. l. 9 a 10 bylo prokázáno, že žalovaný byl v roce 2017 a taktéž ke dni [datum] vlastníkem pozemku parc. [číslo] o výměře 314 m2 s charakterem zahrady v příslušném katastrálním území. Datum narození a rodné číslo žalovaného vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí č. l. 35 a 36.

4. Smlouvou č. l. 11 ze dne [datum] a situačním plánkem (č. l. 9 p. v.), který rovněž nese podpis žalovaného s dovětkem, že s realizací takové stavby souhlasí, bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal strpět liniovou stavbu v podobě podzemního kabelového vedení nízkého napětí, které bude 3 metry zasahovat do předmětného pozemku, včetně umístění přípojkové jisticí skříně. Dále se zavázal ke zřízení věcného břemene ve prospěch žalobkyně (s obsahem umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčeném pozemku, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost žalovaného výkon těchto práv strpět (dále jen„ věcné břemeno“), poté, co bude stavba kolaudována, bude vyhotoven geometrický plán a bude do 5 let od podpisu vyzván, náhrada byla sjednána částkou 1 000 Kč Budoucí smlouva není sjednána v konkrétní podobě, ale toliko v podobě obecné. Rozhodnutím č. l. 14 ze dne [datum] je prokázáno, že stavba žalobkyně („ [anonymizována čtyři slova] [číslo]“) byla řádně kolaudována. Prohlášením č. l. 13 ze dne [datum] je prokázáno, že zhotovitelská společnost [právnická osoba], se pokoušela přimět žalovaného k součinnosti a podpisu smlouvy, nejméně třemi písemnými výzvami, ve dnech [datum] (č. l. 26), [datum] (č. l. 26 p. v.) a [datum] (č. l. 27), zasílanými na adresu jeho trvalého pobytu jak shora. Byl doložen geometrický plán č. l. 16 v kopii, který odpovídá geometrickému plánu, který je v originále součástí tohoto rozsudku. Byl doložen návrh smlouvy, datovaný dnem [datum] a odpovídající obsahově I. výroku tohoto rozsudku, který nebyl stranami podepsán. Žalobkyně doložila dopisem (č. l. 28) vypracování předžalobní výzvy ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne [datum], adresované do dispoziční sféry žalovaného. Výpisem z živnostenského rejstříku č. l. 32 je prokázáno, že žalovaný je od roku 2010 oprávněn podnikat i v oblasti montáže, oprav, revizí a zkoušek elektrických zařízení a od roku 2012 je oprávněn podnikat i v oblasti projektování elektrických zařízení.

5. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil následujícím způsobem. Podle § 1785 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

6. Podle § 1786 o. z. dále platí, že zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

7. Podle § 1787 odst. 1 o. z. platí, že nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud.

8. Podle § 25 odst. 4 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, platí, že provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu (…).

9. Žalobkyně prokázala, že se žalovaný zavázal k budoucímu sjednání práva věcného břemene k umístění části podzemního elektrického vedení nízkého napětí, zasahujícího do pozemku žalovaného. Smlouva byla sjednána v obecné podobě, byly splněny podmínky v ní stanovené (kolaudace, realizace na pozemku žalovaného dle projektové dokumentace, dodržení lhůty k výzvě), žalovaný zůstal nečinný. Jelikož žalobkyně navrhla nahrazení projevu vůle žalovaného ve vztahu k formulaci smlouvy, která odpovídá všem podstatným ujednáním smlouvy o smlouvě budoucí, soud mohl žalobě vyhovět a projev vůle žalovaného k takovému návrhu smlouvy nahradil I. výrokem tohoto rozsudku. Součástí výroku rozsudku je geometrický plán, předložený žalobkyní ve třech stejnopisech s ověřením oprávněného zeměměřičského inženýra.

10. O nákladech řízení soud rozhoduje z úřední povinnosti a jejich výši stanovuje svým rozhodnutím i v případě, že není výslovně požadována částka nižší, než na jakou má účastník, kterému právo přísluší, nárok, tzn. pokud se nároku na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti výslovně nevzdá. V daném případě byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, soud tedy dle procesního výsledku sporu v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. této přiznal k tíži žalovaného právo na úhradu veškerých účelně vynaložených nákladů řízení. Celková částka těchto nákladů pak sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, a jelikož předžalobní výzvu, žalobu vypracoval a podal sám žalobce a ten se prostřednictvím své zaměstnankyně i účastnil na jednání u soudu, které nepřesáhlo dvě hodiny trvání, i jemu přísluší paušální částka náhrady hotových výdajů á 300 Kč ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., odpovídající nákladům, spojeným s příslušným úkonem ve smyslu § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. O lhůtách k plnění soud v obou případech rozhodl dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., neboť pro jinou, než základní (třídenní) lhůtu k plnění, nebyl shledán žádný mimořádný důvod.