20 C 3/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl soudcem Janem Sýkorou ve věci registrovaných partnerek: navrhovatelky Jméno navrhovatelky , narozená Datum narození navrhovatelky trvale bytem Adresa navrhovatelky registrované partnerky Jméno partnerky , narozená Datum narození partnerky trvale bytem Adresa partnerky doručovací adresou Anonymizováno pro zrušení registrovaného partnerství,

I. Registrované partnerství , Jméno navrhovatelky, , narozené , Datum narození navrhovatelky, , a , Jméno partnerky, , narozené , Datum narození partnerky, , uzavřené v , adresa, dne , datum, , se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka se návrhem ze dne , datum, domáhala zrušení registrovaného partnerství, uzavřeného v roce 2022. Uvedla, že je bezdětné partnerství je hluboce a trvalo rozvráceno a společné soužití bylo ukončeno, nelze očekávat obnovení partnerského života.Partnerka se před jednáním písemně vyjádřila (č. l. 15) dne , datum, tak, že potvrdila, že partnerství je hluboce a trvalo rozvráceno, žijí odloučeně a také chce partnerství zrušit. Svůj podpis na listině úředně ověřila u , právnická osoba, .Existence registrovaného partnerství byla v řízení prokázána dokladem č. l. 2, dle kterého bylo uzavřeno místa a data jak ve výroku I výše. Podle § 16 zákona č. 115/20069 Sb. platí, že soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Podle § 17 tamtéž dále platí, že jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.Soud v takové situaci od účastnických výslechů upustil, důvod k prokazování ukončení partnerského vztahu odpadl. Návrh byl shledán důvodným a soud registrované partnerství účastnic zrušil.O nákladech řízení soud výrokem II rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., neboť žádná z účastnic se jiného výroku nedomáhala a žádné mimořádné okolnosti z obsahu spisu nevyplývaly.