21 C 117/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0 dne 27. 8. 2016 před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 8. 4. 2024 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželem od 10. 10. 2023 nežijí v jedné domácnosti, s manželem se pro časté hádky a neshody odcizili, a ona již nemá zájem na dalším setrvání v manželství. Z manželství se dne 20. 9. 2017 narodila nezletilá jméno FO. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, když na rozvodu manželství se s manželkou dohodli, a dále uvedl, že od 8. 10. 2023 nežijí s manželkou ve společné domácnosti, manželka si našla přítele a odstěhovala se. O úpravě poměrů k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu manželství již bylo soudem rozhodnuto. Při jednání manželé shodně uvedli, že písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství neuzavřeli. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 27. 8. 2016 před adresa a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota. Z manželství se dne datum narodila nezletilá jméno FO, přičemž rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. spisová značka ze dne 19. 2. 2024, který nabyl právní moci dne 28. 2. 2024, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilé o úpravě péče a výživy k ní pro dobu před i po rozvodu manželství. Poslední společné bydliště manželů bylo v okrese Teplice. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že ze společné domácnosti se odstěhovala v září nebo říjnu 2023, neboť s manželem měli dlouhodobě neshody a ona si nakonec našla přítele a odstěhovala se. S manželem jeden druhému ublížili a již se to nedalo řešit jinak než rozchodem. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že s manželkou si přestali rozumět a manželka se nakonec někdy v září nebo říjnu 2023 odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby spolu nežijí partnerským životem, společně nehospodaří. S manželkou měli neshody asi poslední tři roky, manželka nebyla stále doma, pracovala jako kurýrka, a nakonec se tedy dohodli na rozchodu. Obnovení manželského soužití již možné není. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení obou manželů o rozvratu manželství postupovat dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci již fakticky netvoří manželské a rodinné společenství, nevedou společnou domácnost, a to nejméně od října 2023. Oba manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a současně nebyly zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery dětí, když o úpravě poměrů k ní uzavřeli manželé dohodu, a v otázkách péče o dceru jsou schopni komunikovat. Příčinou rozvratu manželství jsou dle názoru soudu dlouhodobé neshody manželů o způsobu společného rodinného a manželského života a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).