21 C 124/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 77 427 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 77 427 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 061 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 061 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 061 Kč od 26. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 061 Kč od 26. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 061 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 061 Kč od 26. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 061 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku 14 036,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [ulice a číslo] [obec a číslo].

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 2. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkem částku 77 427 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobce je vlastníkem budovy [adresa] vystavěné na pozemku [parcelní číslo] v katastrálním území Teplice, kdy budova je stavebně rozdělená na bytové a nebytové jednotky, které žalobce pronajímá. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 30. 4. 2022 uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] o velikosti 2+1 nacházející se ve 2. nadzemním podlaží budovy. Počátek nájemního vztahu byl sjednán od 1. 5. 2022 na dobu určitou do 31. 12. 2023. Nájemné bylo sjednáno částkou 8 730 Kč měsíčně a žalovaná se dále zavázala hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu v částce 2 255 Kč měsíčně, celkem tedy měla hradit částku 11 061 Kč měsíčně, a to vždy k 25. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který částka náleží. Žalovaná byt do užívání převzala dne 30. 4. 2022 a až do dne 30. 11. 2022, kdy byt svévolně opustila, neuhradila žalobci ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den 12. 9. 2023, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobce svou neúčast u jednání omluvil a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci v jeho nepřítomnosti, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila.

4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z informace Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního o pozemku a stavebním objektu bylo zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], v katastrálním území a obci [obec], ulice [ulice]. Předmětná budova má 4. podlaží a je v ní 7 bytů. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 4. 2022 vyplývá, že tuto uzavřel žalobce a žalovaná a jejím předmětem je závazek žalobce jako pronajímatele přenechat žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1 ve 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou od 1. 5. 2022 do 31. 12. 2023. Žalovaná jako nájemce se zavázala hradit žalobci nájemné ve výši 120 Kč za m2 měsíčně s tím, že výše nájemného je vypočtena v evidenčním listě, který je nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná se dále zavázala platit pronajímateli (žalobci) poplatky - zálohy na úhradu nákladů na plnění poskytovaná s nájmem bytu ve výši stanovené v evidenčním listě. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy nejpozději k 25. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který jsou hrazeny. Z předávacího protokolu a evidenčního listu ze dne 30. 4. 2022 vyplývá, že žalobce předal předmětný byt do užívání žalované, přičemž výše nájemného byla stanovena částkou 8 730 Kč (po započtení slevy) a výše záloh na služby částkou 2 255 Kč měsíčně. Z tvrzení žalobce, která žalovaná v tomto řízení nesporovala, vyplývá, že žalovaná užívala byt pouze do 30. 11. 2022, přičemž za období užívání bytu nezaplatila žalobci ničeho. Z upomínky ze dne 6. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu na nájemném a zálohách na služby splatných v období od 30. 2. 2022 do 25. 10. 2022 ve výši 77 427 Kč; upomínka byla zaslána žalované dle předložené podací stvrzenky doporučeně dne 25. 1. 2023.

5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná užívala v období od 1. 5. 2022 do 30. 11. 2022 bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1 ve 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], která je vlastnictvím žalobce. Nájemné bylo sjednáno částkou 8 730 Kč měsíčně a výše záloh na služby částkou 2 255 Kč měsíčně Za období užívání předmětné bytové jednotky vznikl žalované dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 77 427 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle příslušných ustanovení týkajících se nájmu bytu, zejména podle ust. § 2235 a násl. a ust. § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce přenechal žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1 ve 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné ve výš 8 730 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v částce 2 255 Kč měsíčně. Žalovaná svou povinnost neplnila a za období od 1. 5. 2022 do 30. 11. 2022 neuhradila žalobci ničeho. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak dobrovolně neučinila, uložil jí tedy soud povinnost zaplatit žalobci celkem částku 77 427 Kč, představující dosud neuhrazené nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s nájmem bytu za období užívání předmětné bytové jednotky žalovanou.

8. Soud shledal žalobu důvodnou v části týkající se žalobcem uplatněného příslušenství. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením peněžité pohledávky a je tak povinna zaplatit žalobci ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i úrok z prodlení ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce se domáhal přiznání zákonného úroku z prodlení vždy z každé splátky nájemného a záloh na služby ode dne následujícího po dni jejich splatnost a soud tedy i v této části žalobě vyhověl, když nárok žalobce shledal oprávněným.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 14 036,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 098 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4 220 Kč a paušální náhrada výdajů dle ust. § 13 uvedené vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 9 040 Kč částkou 1 898,40 Kč.

10. Žalobce byl v řízení zastupován advokátem, proto soud uložil žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.