21 C 163/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa , číslo anonymizováno , spolková republika Německo a manžela: osobní údaje manžela státní občan Švédského království bytem adresa manžela , Švédské království o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela dne [datum] ve Švédsku, místo [anonymizováno], manželka [celé jméno manželky], rozená [příjmení], narozená dne [datum], a manžel [celé jméno manžela] narozený dne 30. 4. 1953, a které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, [obec] střed, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 16. 7. 2020 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu devět let nežijí, nekomunikují spolu, a to ani telefonicky. Manžel je švédské národnosti a zřejmě se vrátil do Švédska. Z manželství se žádné děti nenarodily. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela]. Manžel s k návrhu na zahájení řízení nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Podle článku 3 Nařízení Rady č. ES/2201/2003 je dána pravomoc českého soudu. Kolizním právem je dle ust. § 49 odst. 1 a ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, české právo. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 27. 9. 2002 ve Švédsku, místo [anonymizováno], a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, [obec] střed, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo]. Z manželství se žádní děti nenarodily. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství bylo uzavřeno v roce 2002 a nějakou dobu fungovalo normálně. Manžel za ní jezdil do Čech, zde bydleli společně a měli zde společnou domácnost. Manžel jezdil s kamionem a byl často na cestách. Po asi šesti letech manželství se manžel najednou odmlčel, a přestože mu zkoušela volat i psát, nedostala z jeho strany žádnou reakci. Neví, co se stalo, manžel s ní už roky nekomunikuje, zřejmě si našel jinou ženu. V manželství již nadále setrvávat nechce, manželství je bezdětné a ani společný majetek manželé nemají. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Stanovisko manžela k rozvodu manželství se v řízení zjistit nepodařilo. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, nekomunikují spolu. Manželství je tedy z pohledu soudu hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když minimálně manželka obnovení manželského soužití odmítá. Příčinou rozvratu manželství je dle závěru soudu dlouhodobá neschopnost komunikace a z toho plynoucí trvalé citové odcizení manželky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.