21 C 183/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 871 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 871 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 871 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízená v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 14 871 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 21. 7. 2021 kupní smlouvu [číslo] dále dne 20. 7. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] dne 21. 7. 2021 účastnické smlouvy [číslo] [číslo] a [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb tzv. třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit sjednané ceny dle vyúčtování. Ke dni podání žaloby eviduje žalobkyně za žalovanou dlužnou částku v celkové výši 14 871 Kč, která představuje ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 4 271 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 600 Kč a podmíněnou slevu ve výši 6 000 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců, v případě předčasné ukončení byla žalovaná povinna žalobkyni podmíněnou slevu vrátit.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den 14. 9. 2023, ke kterému se žalobkyně ani žalovaná, ač řádně předvolány, nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic.

4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z účastnické smlouvy [číslo] vyplývá, že tato byla uzavřena dne 20. 7. 2021 mezi žalobkyní a žalovanou k telefonnímu číslu [číslo] a jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytovat žalované ve sjednaném rozsahu základní a doplňkové služby elektronických komunikací a závazek žalované za poskytnuté služby žalobkyni řádně hradit vyúčtovanou cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy je dále ujednání ke kupní smlouvě, na základě které si žalovaná od žalobkyně koupil koncové zařízení IMEI [číslo] typ Samsung Galaxy A12. Cena koncového zařízení byla stanovena celkovou částkou 4 001 Kč, s poskytnutím podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč při dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Z účastnické smlouvy [číslo] vyplývá, že tato byla uzavřena dne 21. 7. 2021 mezi žalobkyní a žalovanou k telefonnímu číslu [číslo] a jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytovat žalované ve sjednaném rozsahu základní a doplňkové služby elektronických komunikací a závazek žalované za poskytnuté služby žalobkyni řádně hradit vyúčtovanou cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy je dále ujednání ke kupní smlouvě, na základě které si žalovaná od žalobkyně koupil koncové zařízení IMEI [číslo] typ Samsung Galaxy A12. Cena koncového zařízení byla stanovena celkovou částkou 4 001 Kč, s poskytnutím podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč při dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Z účastnických smluv [číslo] [číslo] vyplývá, že tyto byly uzavřeny dne 21. 7. 2021 mezi žalobkyní a žalovanou k telefonnímu číslu [číslo] a [číslo] a jejich obsahem je závazek žalobkyně poskytovat žalované ve sjednaném rozsahu základní a doplňkové služby elektronických komunikací a závazek žalované za poskytnuté služby žalobkyni řádně hradit vyúčtovanou cenu. Účastnické smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou. Žalobkyně dále se žalovanou dne 21. 7. 2021 uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, kterou se zavázala prodat žalované koncové zařízení typ Nokia 6.2 za sjednanou kupní cenu ve výši 4 799 Kč a žalovaná se zavázala kupní cenu po složení akontace ve výši 199 Kč uhradit měsíčními splátkami ve výši 200 Kč Smlouvou bylo dále ujednáno, že splatnost jednotlivých splátek odpovídá datu splatnosti uvedenému ve Vyúčtování služeb elektronických komunikací a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými dosud neuhrazené splátky. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 6. 9. 2021, které bylo splatné dne 20. 9. 2021, byla žalované vyúčtována k úhradě částka 28 914 Kč, přičemž žalobkyně učinila předmětem žaloby z tohoto vyúčtování pouze částku 4 271 Kč za zprostředkované služby (tj. SMS na speciálně zpoplatněná čísla v částce 2 277 Kč a volání na speciálně zpoplatněná čísla v částce 1 994 Kč) a částku 200 Kč představující splátku zařízení. Dopisem ze dne 2. 11. 2021 vypověděla žalobkyně žalované účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] to z důvodu prodlení s úhradou vyúčtování splatných dne 20. 8. 2021, dne 20. 9. 2021 a dne 20. 10. 2021. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 14. 12. 2021, které bylo splatné dne 28. 12. 2021, byla žalované vyúčtována k úhradě částka 4 400 Kč představující neuhrazené splátky za zařízení dle splátkového kalendáře ze dne 21. 7. 2021. Vrubopisem (opravným daňovým dokladem [číslo]) ze dne 4. 1. 2022, splatným dne 18. 1. 2022, byla žalované vyúčtována k úhradě částka podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč za zařízení IMEI [číslo]. Vrubopisem (opravným daňovým dokladem [číslo]) ze dne 4. 1. 2022, splatným dne 18. 1. 2022, byla žalované vyúčtována k úhradě částka podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč za zařízení IMEI [číslo]. Z předžalobní upomínky datované dnem 18. 1. 2023 vyplývá, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 14 871 Kč s příslušenstvím; dle podacího lístku byla předmětná výzva žalované zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], upravují práva a povinnosti smluvních stran při poskytování služeb elektronických komunikací. Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení pak stanoví pravidla, za nichž žalobkyně přenechává svým zákazníkům, k dočasnému užívání koncová komunikační zařízení.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela se žalobkyní ve dnech 20. 7. 2021 a 21. 7. 2021 celkem čtyři účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (z toho dvě na dobu určitou 24 měsíců), na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované ve sjednaném rozsahu základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby žalobkyni řádně hradit vyúčtovanou cenu. Součástí dvou z těchto smluv byla i ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterých si žalovaná od žalobkyně koupila dvě koncová zařízení vždy s poskytnutím podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč při dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Žalobkyně dále se žalovanou dne 21. 7. 2021 uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, kterou se zavázala prodat žalované koncové zařízení typ Nokia 6.2 za sjednanou kupní cenu ve výši 4 799 Kč a žalovaná se zavázala kupní cenu po složení akontace ve výši 199 Kč uhradit měsíčními splátkami ve výši 200 Kč. Žalovaná své povinnosti ze shora uvedených smluv neplnila, nehradila vyúčtování, která jí žalobkyně poskytla. Účastnické smlouvy byly ukončeny výpovědí ze strany žalobkyně před uplynutím lhůty 24 měsíců, a to pro neplnění povinností žalovanou. Žalované byla následně vyúčtována k úhradě částka 4 400 Kč představující zesplatnění dosud neuhrazené splátky za zařízení a dále dvakrát částka podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč, když podmínky pro její poskytnutí byly žalovanou porušeny. Z vyúčtování služeb je pak zřejmé, že žalobkyně žalované dne 6. 9. 2021 vyúčtovala mimo jiné splátku za zařízení ve výši 200 Kč a částku 4 271 Kč za zprostředkované služby.

6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dále podle ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, a současně v případě dvou smluv i smlouvy o koupi koncového zařízení. Dále byla mezi účastnicemi uzavřena i kupní smlouva s dohodou o splátkovém kalendáři. Žalobkyně své povinnosti z uzavřených smluv plnila, žalovaná však svým povinnostem nedostála, když nehradila řádně vyúčtování a uzavřené účastnické smlouvy tak byly výpovědí ze strany žalobkyně ukončeny. Žalované tím vznikla povinnost zaplatit žalobkyni nejen do té doby vyúčtované poskytnuté služby tzv. třetích stran v částce 4 271 Kč a splátky zařízení ve výši 200 Kč, ale rovněž povinnost uhradit žalobkyni zesplatnění splátky za zařízení v částce 4 400 Kč a uhradit jí poskytnutou podmíněnou slevu ve výši dvakrát 3 000 Kč, když na její poskytnutí nedodržením doby trvání účastnické smlouvy pozbyla nárok. Z uvedených důvodů tedy soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 14 871 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas a žalovaná dluh řádně a včas neuhradila, uložil jí soud také povinnost v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, tj. od 19. 1. 2022, jak žalobkyně uplatnila, když je nepochybné, že v uvedený den byla žalovaná v prodlení s úhradou již celé dlužné částky.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a písemné podání ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu dospěl soud k závěru, že řízení v projednávané věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůtu k plnění uložené povinnosti soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.