21 C 191/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 610,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 610,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 702,66 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 630,33 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 277,70 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 680 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 21 610,69 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 2. 7. 2021 se společností , právnická osoba, , dodávala tato společnost žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalované, kdy za fakturační období od 10. 6. 2022 do 21. 10. 2022 vyúčtovala společnost , právnická osoba, , žalovanému cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 7 862,66 Kč, po odečtení přijatých plateb k úhradě v částce 1 702,66 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 18. 11. 2022 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách elektřiny byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , s účinností ke dni 6. 11. 2024. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 18. 11. 2024 a téhož dne byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 2. 7. 2021 se společností , právnická osoba, , dodávala tato společnost žalovanému plyn a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalovanému, kdy za fakturační období od 5. 1. 2022 do 20. 8. 2022 vyúčtovala společnost , právnická osoba, , žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu v částce 27 630,33 Kč, po odečtení přijatých plateb k úhradě v částce 15 630,33 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 6. 9. 2022 a žalovaný ničeho neuhradil. Za další fakturační období od 21. 8. 2022 do 1. 11. 2022 vyúčtovala společnost , právnická osoba, , žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu k úhradě v částce 4 277,70 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 21. 11. 2022 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávky vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách plynu byly žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , s účinností ke dni 6. 11. 2024. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 18. 11. 2024 a téhož dne byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu výzva byla řádně doručena, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel dne 2. 7. 2021 se společností , právnická osoba, , smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit společnosti , právnická osoba, , řádně a včas dohodnutou platbu. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny vydanými žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , které bylo společností , právnická osoba, , vystaveno dne 3. 11. 2022, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 1 702,66 Kč, která představovala nedoplatek ceny za elektřinu odebranou žalovaným v odběrném místě na adrese , adresa, , v období od 10. 6. 2022 do 21. 10. 2022. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 18. 11. 2022. Žalovaná dále uzavřel se společností , právnická osoba, , dne 2. 7. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě plyn a uhradit společnosti , právnická osoba, , řádně a včas dohodnutou platbu. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastnic byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu vydanými žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, , které bylo společností , právnická osoba, , vystaveno dne 23. 8. 2022, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 17 130,33 Kč, která představovala nedoplatek ceny za plyn odebraný žalovaným v odběrném místě na adrese , adresa, , v období od 5. 4. 2022 do 20. 8. 2022. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 6. 9. 2022 a žalovaný na toto vyúčtování dle předloženého dokladu dosud uhradil pouze částku 1 500 Kč. Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, , které bylo společností , právnická osoba, , vystaveno dne 6. 11. 2022, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 4 277,70 Kč, která představovala cenu za plyn odebraný žalovaným v odběrném místě na adrese shora uvedené v období od 21. 8. 2022 do 1. 11. 2022. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 21. 11. 2022. Pohledávky za žalovanou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu byly společností , právnická osoba, , postoupeny žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění jejích dodatků příloh. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno písemně dopisy ze dne 18. 11. 2024 a předžalobními upomínkami téhož data byl vyzván k úhradě dluhu žalobkyni. Poštovní zásilka byla žalovanému zaslána doporučeně v den vyhotovení oznámení a upomínek.

5. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona a ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. Na základě skutkových zjištění, po právním posouzení věci, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s výše citovanými ustanoveními energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil. Žalovaný neuhradil právní předchůdkyni žalobkyně nedoplatek ceny za elektřinu dodanou žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 10. 6. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 1 702,66 Kč, ani cenu plynu dodaného žalovanému do stejného odběrného místa v období od 5. 4. 2022 do 20. 8. 2022 ve výši 15 630,33 Kč a v období od 21. 8. 2022 do 1. 11. 2022 ve výši 4 277,70 Kč. Cena za odebranou elektřinu i plyn byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně řádně vyúčtována. Společnost , právnická osoba, , pohledávky za žalovaným vyplývající ze shora uvedených smluv postoupila žalobkyni a tato je tedy ve sporu aktivně legitimována. Po zhodnocení všech uvedených skutečností a s ohledem na to, že dluh má být splněn včas a řádně a žalovaný svůj dluh dosud nesplnil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 21 610,69 Kč, představující dosud neuhrazenou cenu elektřiny, plynu a souvisejících služeb, které byly žalovanému dodány v obdobích shora uvedených.

7. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 19. 11. 2022 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 1 702,66 Kč, dále je od 7. 9. 2022 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 15 630,33 Kč a od 22. 11. 2022 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 4 277,70 Kč. Pokud tedy žalobkyně od těchto dat požaduje zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spolu s jistinou rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 680 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 865 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14 b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu vyplývá, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

9. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůty k plnění uložených povinností pak soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.