21 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 635,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 047,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 678,22 Kč od 30. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 359,55 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 238,53 Kč od 21. 3. 2024 do 16. 7. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 356,91 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 431,48 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 221,78 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se, co do částky 2 587,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 1 453,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 11 635,44 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovaným dne 27. 9. 2022 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a distribuční služby. Cenu za dodávku plynu za období od 10. 10. 2022 do 13. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou splatnou dne 29. 3. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 678,22 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na tuto fakturu ničeho neuhradil. Cenu za dodávku plynu za období od 14. 3. 2023 do 1. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou splatnou dne 20. 3. 2024, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 3 238,53 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby ani na tuto fakturu ničeho neuhradil. Cenu za dodávku plynu za období od 2. 3. 2024 do 19. 4. 2024 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou splatnou dne 2. 7. 2024, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 359,55 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalovanému čtyři upomínky s výzvou k úhradě a v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému za tyto upomínky poplatek ve výši čtyřikrát 240 Kč. Žalobkyně dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se žalovaným dne 27. 9. 2022 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a distribuční služby. Cenu za dodávku elektřiny za období od 29. 9. 2022 do 30. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou splatnou dne 21. 1. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 1 221,78 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na tuto fakturu ničeho neuhradil. Cenu za dodávku elektřiny za období od 31. 1. 2023 do 8. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou splatnou dne 28. 11. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 4 431,48 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby ani na tuto fakturu ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalovanému dvě upomínky s výzvou k úhradě a v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému za tyto upomínky poplatek ve výši dvakrát 240 Kč. žalobkyně se dále domáhala přiznání částky 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, který byl žalovanému vyúčtován fakturou splatnou dne 27. 11. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den 2. 12. 2025, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konána v nepřítomnosti účastníků.

4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Žalovaný uzavřel dne 27. 9. 2022 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě plyn a uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za sdružené služby dodávky plynu. Bližší podmínky dodávky plynu a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu vydanými žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 15. 3. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 678,22 Kč, která představovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky plynu žalovanému za fakturační období od 10. 10. 2022 do 13. 3. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 29. 3. 2023.Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 6. 3. 2024, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 3 238,53 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky plynu žalovanému za fakturační období od 14. 3. 2023 do 1. 3. 2024. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 20. 3. 2024. Žalovaný dosud uhradil částku 881,62 KčZ konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 18. 6. 2024, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 359,55 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky plynu žalovanému za fakturační období od 2. 3. 2024 do 19. 4. 2024. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 2. 7. 2024.Dne 30. 6. 2023 vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalovanému k úhradě dlužné částky v celkové výši 1 618,22 Kč, která zahrnovala upomínku dluhu dle vyúčtování za plyn č. , hodnota, . Za upomínku byla žalovanému dle všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtována k úhradě částka 240 Kč.Dne 25. 8. 2023 vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalovanému k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 558,22 Kč, která zahrnovala upomínku dluhu dle vyúčtování za plyn č. , hodnota, a sjednaných záloh. Za upomínku byla žalovanému dle všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtována k úhradě částka 240 Kč.Dne 24. 10. 2023 vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalovanému k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 498,22 Kč, která zahrnovala upomínku dluhu dle vyúčtování za plyn č. , hodnota, a sjednaných záloh. Za upomínku byla žalovanému dle všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtována k úhradě částka 240 Kč.Dne 25. 3. 2024 vyhotovila žalobkyně upomínku (odstoupení od smlouvy) adresovanou žalovanému, kterou žalovanému sdělila, že nedojde-li do 8. 4. 2024 k úhradě dlužné částky 4 876,75 Kč, odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný byl současně vyzván k úhradě dlužné částky ve shora uvedené výši, která zahrnovala mimo jiné opět upomínku dluhu dle vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , sjednaných záloh a dále i dluhu dle vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, . Za upomínku byla žalovanému dle všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtována k úhradě částka 240 Kč.Z článku Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně „Poplatky“ je mimo jiné uvedeno, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku jakékoliv splatné platby účtovat zákazníkovi poplatek ve výši 240 Kč.Žalovaný uzavřel dne 27. 9. 2022 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za družené služby dodávky elektřiny. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny vydanými žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 7. 2. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 1 221,78 Kč, která představovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za fakturační období od 29. 9. 2022 do 30. 1. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 21. 2. 2023.Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 14. 11. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 4 431,48 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za fakturační období od 31. 1. 2023 do 8. 11. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 28. 11. 2023.Z vyúčtování č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 13. 11. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 907,50 Kč, která představovala poplatek za samostatné odpojení. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 27. 11. 2023.Dne 26. 5. 2023 vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalovanému k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 921,78 Kč, která zahrnovala upomínku dluhu dle vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, . Za upomínku byla žalovanému dle všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtována k úhradě částka 240 Kč.Dne 28. 7. 2023 vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalovanému k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 621,78 Kč, která mimo jiné zahrnovala upomínku dluhu opět dle vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, . Za upomínku byla žalovanému dle všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtována k úhradě částka 240 Kč.Z článku Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně „Poplatky“ je mimo jiné uvedeno, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku jakékoliv splatné platby účtovat zákazníkovi poplatek ve výši 240 Kč.Upomínkou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 11 635,44 Kč s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů od odeslání výzvy a byl upozorněn, že nedojde-li v této lhůtě k úhradě, uplatní žalobkyně svůj nárok u soudu. Upomínka byla žalovanému dle předloženého podacího archu zaslána doporučeně dne 21. 1. 2025.

5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 27. 9. 2022 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, kterými se zavázala zajistit žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal žalobkyni za poskytnuté služby řádně a včas uhradit sjednanou cenu, která byla určena ceníkem žalobkyně. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy dostála, avšak žalovaný své smluvní povinnosti porušil, neboť zůstal žalobkyni dlužen nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od 10. 10. 2022 do 13. 3. 2023 ve výši 678,22 Kč, cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 14. 3. 2023 do 1. 3. 2024 ve výši 2 356,91 Kč (tj. vyúčtovaná cena 3 238,53 Kč ponížená o úhradu 881,62 Kč) a cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 2. 3. 2024 do 19. 4. 2024 ve výši 359,55 Kč, dále nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 29. 9. 2022 do 30. 1. 2023 ve výši 1 221,78 Kč, a cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 31. 1. 2023 do 8. 11. 2023 ve výši 4 431,48 Kč. Žalobkyně vyhotovila celkem šest upomínek s výzvami k úhradě dlužné částky a za každou z upomínek požadovala k úhradě poplatek ve výši 240 Kč dle všeobecných obchodních podmínek, které nebyly žalovanou podepsány. Doklad o odeslání upomínek žalobkyně soudu nedoložila. Dále se žalobkyně domáhala úhrady poplatku ve výši 907,50 Kč za odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční sítě, kdy s ohledem na datum vystavení dokladu by se mělo jednat o odpojení odběrného místa v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, Vyjma vyúčtování žalobkyně k tomuto nároku ničeho nedoložila.

6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 a ust.§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále dle ust. § 2048, ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Na základě skutkových zjištění, po právním posouzení věci, dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a rovněž smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s výše uvedenými ustanoveními energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z této smluv řádně a včas nesplnil. Žalovaný neuhradil žalobkyni nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa , adresa, , za období od 10. 10. 2022 do 13. 3. 2023 ve výši 678,22 Kč, cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 14. 3. 2023 do 1. 3. 2024 ve výši 2 356,91 Kč (tj. vyúčtovaná cena 3 238,53 Kč ponížená o úhradu 881,62 Kč) a cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 2. 3. 2024 do 19. 4. 2024 ve výši 359,55 Kč, dále nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , za období od 29. 9. 2022 do 30. 1. 2023 ve výši 1 221,78 Kč, a cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 31. 1. 2023 do 8. 11. 2023 ve výši 4 431,48 Kč. ačkoliv mu cena za tyto služby byla žalobkyní vždy řádně vyúčtována. S ohledem na to, že dluh má být splněn včas a řádně, a žalovaný svůj dluh dosud nesplnil, uložil tedy soud žalovanému povinnost žalobkyni celkem částku 9 047,94 Kč zaplatit.

8. Soud shledal žalobu částečně důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 30. 3. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 678,22 Kč (dle vyúčtování za plyn č. , hodnota, ), od 3. 7. 2024 je v prodlení s prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 359,55 Kč (dle vyúčtování za plyn č. , hodnota, ), od 21. 3. 2024 do 16. 7. 2024 byl prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 3 238,53 Kč a od 17. 7. 2024 je prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 2 356,91 Kč (dle vyúčtování za plyn č. , hodnota, ), dále je od 29. 11. 2023 prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 4 431,48 Kč (dle vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ) a od 22. 2. 2023 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 1 221,78 Kč (dle vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ). Pokud tedy žalobkyně vždy od tohoto data požaduje zaplatit úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud shledal tento nárok oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spolu s jistinou rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.

9. Pokud se jedná o částku 240 Kč za každou jednotlivou upomínku, kterou žalobkyně touto žalobou požadovala po žalovaném uhradit celkem v částce 1 440 Kč za šest zaslaných upomínek, soud v tomto rozsahu žalobě nevyhověl, neboť žalobkyně v tomto řízení neprokázala, že by žalovanému předmětné upomínky skutečně zaslala, přičemž právo účtovat poplatek je ve všeobecných obchodních podmínkách vázaný právě na zaslání doporučené upomínky žalovanému. Co se týká částky 907,50 Kč představující poplatek za odpojení, ani zde neshledal soud žalobu důvodnou, když vyjma vyúčtování poplatku nebyl soudu předložen žádný důkaz o tom, že by k odpojení odběrného místa žalovaného skutečně došlo a žalobkyni by tak případně vznikl na tento poplatek nárok. Žalobkyně pak ani nedoložila, jak byl uvedený poplatek, resp. jeho výše, mezi účastníky sjednán. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni při jednání, které bylo ve věci nařízeno, poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání sporných tvrzení, s poučením o následcích nesplnění této výzvy, žalobkyně se však k nařízenému jednání nedostavila a sama se tak o možnost reagovat na poučení soudu připravila. Z popsaných důvodů tedy soud žalobu co do částky 2 587,50 Kč s příslušenstvím výrokem II. tohoto rozsudku zamítl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná pouze částečně, právo na poměrnou náhradu nákladů řízení v částce 1 453,90 Kč. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé), a daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. Náhrada nákladů řízení pak nebyla žalobkyni přiznána v plné výši, ale v poměru 55,6 % z celkové částky nákladů řízení, tedy v částce 1 453,90 Kč, jak je již uvedeno výše, neboť žalobkyně byla ve věci úspěšná v poměru 77,8 % a v poměru 22,2 % byl ve věci úspěšný žalovaný. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

11. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.