21 C 239/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno . Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 87 600 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 87 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 000 Kč od 27. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů tohoto řízení částku 4 980 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 27. 3. 2023 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 47 600 Kč a administrativní poplatek ve výši 5 000 Kč s následujícím odůvodněním. Žalobkyně prodala na základě kupní smlouvy ze dne 9. 2. 2022 a dodatků l této smlouvě osobní automobil , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , za celkovou kupní cenu 125 000 Kč, která byla splatná plněním splátkového kalendáře. Při uzavření kupní smlouvy byla uhrazena akontace ve výši 35 000 Kč a dále měli žalovaní hradit kupní cenu ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně. Žalovaní neuhradili řádně a včas v pořadí dvanáctou splátku splatnou do dne 10. 2. 2023 a dále již nehradili přes upomínky žalobkyně ničeho, žalobkyně tedy zbývající neuhrazenou část kupní ceny zesplatnila a vyzvala žalované k úhradě částka 35 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit administrativní poplatek za uzavření kupní smlouvy ve výši 5 000 Kč (dle bodu VI. kupní smlouvy) a smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z částky 70 000 Kč za období od 11. 2. 2023 do 26. 6. 2023 ve výši 47 600 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. S ohledem na skutečnost, že žalovaný 1. je cizím státním příslušníkem, státním občanem Slovenské republiky, posuzoval předně soud, zda je nadán pravomocí a věcnou a místní příslušností k projednání věci. Podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Jak bylo zjištěno lustrací v informačním systému základních registrů, žalovaný byl v době zahájení řízení hlášen k pobytu na adrese , Anonymizováno, , , adresa, , od 31. 1. 2024 je hlášen na adrese , adresa, , a pravomoc českých soudů k projednání věci je tak dána. Věcně příslušným k projednání věci je v prvním stupni dle ust. § 9 o. s. ř. okresní soud, přičemž místně příslušným je dle ust. § 85 odst. 1 o. s. ř. Okresní soud v Teplicích.

4. Soud ve věci nařídil jednání na den 6. 8. 2024, k němuž se žalobkyně ani žalovaní, ač řádně předvoláni, nedostavili. Za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s ř. tedy soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

5. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z kupní smlouvy ze dne 9. 2. 2022 a splátkového kalendáře k této kupní smlouvě vyplývá, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným 1. a jejím předmětem je prodej osobního automobilu , jméno FO, , registrační značky , SPZ, žalobkyní žalovanému za kupní cenu ve výši 105 000 Kč, která byla splatná planěním splátkového kalendáře, a to tak, že první splátku ve výši 35 000 Kč žalovaný uhradil při podpisu kupní smlouvy a zbývající část kupní ceny byla splatná formou 14 měsíčních splátek po 5000 Kč, splatných vždy do každého 10. dne v měsíci. První splátka vy výši 5 000 Kč byla splatná do 10. 3. 2022. V článku III. smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,5 % za každý den prodlení s platbou měsíční splátky, a to z částky kupní ceny vozidla po odečtení první splátky ve výši 35 000 Kč uhrazené při podpisu smlouvy. V posledním odstavci článku III. smlouvy byla sjednána pro případ, že nebude řádně a včas dodržován splátkový kalendář, okamžitá splatnost zbývající části kupní ceny ve lhůtě 10 dnů od zesplatnění. Žalovaný 1. se dále v článku VI. smlouvy zavázal mimo jiné uhradit žalobkyni administrativní poplatek za uzavření smlouvy ve výši 5 000 Kč, a to nejpozději do jednoho měsíce po splatnosti poslední měsíční splátky a pokud dojde k zesplatnění kupní ceny, ve stejné lhůtě jako zesplatněnou kupní cenu.Z dodatku č. , hodnota, ke kupní smlouvě ze dne 9. 2. 2022 bylo zjištěno, že tento uzavřela žalobkyně a žalovaný 1. dne 22. 2. 2022, přičemž došlo ke změně kupní ceny sjednané v kupní smlouvě na částku 115 000 Kč a byla stanovena splatnost v pořadí nově vzniklé 15. a 16. splátky; v ostatním zůstala kupní smlouva nezměněna.Z dodatku č. , hodnota, ke kupní smlouvě ze dne 9. 2. 2022 bylo zjištěno, že tento uzavřela žalobkyně a žalovaný 1. dne 24. 8. 2022, přičemž došlo ke změně kupní ceny sjednané v kupní smlouvě na částku 125 000 Kč a byla stanovena splatnost v pořadí nově vzniklé 17. a 18. splátky; v ostatním zůstala kupní smlouva nezměněna.Z dodatku č. , hodnota, ke kupní smlouvě ze dne 9. 2. 2022 bylo zjištěno, že tento uzavřela žalobkyně, žalovaný 1. a žalovaný 2. dne 2. 10. 2022, jejímž předmětem byla dohoda o rozšíření účastníků na straně kupující v kupní smlouvě, kdy nově jsou kupujícími oba žalovaní, kteří jsou ze smlouvy oprávněni společně a nerozlučně. Žalovaný 2. prohlásil, že se seznámil s kupní smlouvou a se splátkovým kalendářem.Dopisem ze dne 16. 3. 2023, odeslaným dle předloženého výpisu sledování zásilky žalovanému 1. na adresu jeho skutečného pobytu uvedenou v kupní smlouvě dne 17. 3. 2023, oznámila žalobkyně žalovanému 1., že do současné doby nebyla přes upomínky uhrazena v pořadí dvanáctá splátka kupní ceny splatná dne 10. 2. 2023, čímž došlo k zesplatnění a žalobkyně tedy požaduje úhradu částky 35 000 Kč představující zesplatněnou jistinu, dále úhradu částky 5 000 Kč představující administrativní poplatek a částky smluvní pokuty 11 900 Kč, a to nejpozději do 26. 3. 2023.Dopisem ze dne 16. 3. 2023, odeslaným dle předloženého výpisu sledování zásilky žalovanému 2. na adresu jeho skutečného pobytu uvedenou v kupní smlouvě dne 17. 3. 2023,, oznámila žalobkyně žalovanému 2., že do současné doby nebyla přes upomínky uhrazena v pořadí dvanáctá splátka kupní ceny splatná dne 10. 2. 2023, čímž došlo k zesplatnění a žalobkyně tedy požaduje úhradu částky 35 000 Kč představující zesplatněnou jistinu, dále úhradu částky 5 000 Kč představující administrativní poplatek a částky smluvní pokuty 11 900 Kč, a to nejpozději do 26. 3. 2023.

6. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanými kupní smlouvu, ve znění jejích pozdějších dodatků, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu ve smlouvě specifikovaného za sjednanou kupní cenu ve výši 125 000 Kč, která byla splatná ve splátkách. Žalovaní byli z kupní smlouvy zavázáni společně a nerozdílně. Žalovaní uhradili žalobkyni na kupní cenu při podpisu kupní smlouvy částku 35 000 Kč a dále dle tvrzení žalobkyně, které žalovaní nikterak nesporovali, uhradili 11 splátek po 5 000 Kč, celkem tedy částku 90 000 Kč, a dosud tak na kupní ceně dluží částku 35 000 Kč. V článku III. kupní smlouvy byla pro případ, že nebude řádně a včas dodržován splátkový kalendář, sjednána okamžitá splatnost zbývající části kupní ceny ve lhůtě 10 dnů od zesplatnění. V uvedeném článku byla sjednána rovněž smluvní pokuta ve výši 0,5 % za každý den prodlení s platbou měsíční splátky, a to z částky kupní ceny vozidla po odečtení první splátky ve výši 35 000 Kč uhrazené při podpisu smlouvy. Ve smlouvě byl dále sjednán nárok žalobkyně na zaplacení administrativního poplatku za uzavření kupní smlouvy ve výši 5 000 Kč, který měla hradit strana kupující nejpozději do jednoho měsíce po splatnosti poslední měsíční splátky a pokud dojde k zesplatnění kupní ceny, ve stejné lhůtě jako zesplatněnou kupní cenu. Dopisem ze dne 16. 3. 2023 oznámila žalobkyně žalovaným, že do současné doby nebyla přes upomínky uhrazena v pořadí dvanáctá splátka kupní ceny splatná dne 10. 2. 2023, čímž došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění dosud neuhrazené části kupní ceny, a žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalované k úhradu částky 35 000 Kč představující zesplatněnou jistinu, dále k úhradě částky 5 000 Kč představující sjednaný administrativní poplatek a k úhradě částky smluvní pokuty 11 900 Kč (vyčíslené do dne vyhotovení výzvy), a to nejpozději do 26. 3. 2023.

7. Po právní stránce posoudil soud žalobou uplatněný nárok zejména podle ust. § 2079 a násl. a ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“).

8. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci shledal soud žalobou uplatněný nárok v celém rozsahu důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (ve znění jejích pozdějších dodatků) ve smyslu ust. § 2079 občanského zákoníku, kterou se žalobkyně zavázala umožnit žalovaným nabýt vlastnické právo k movité věci ve smlouvě specifikované, jež byla žalovanému 1. při podpisu smlouvy předána, a žalovaní zavázali uhradit žalobkyni společně a nerozdílně kupní cenu ve výši 125 000 Kč. Při podpisu kupní smlouvy byla na kupní cenu uhrazena částka 35 000 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč počínaje dnem 10. 3. 2022 s tím, že nebude-li řádně a včas dodržován splátkový kalendář, dochází bez dalšího k zesplatnění zbývající části kupní ceny, která je pak splatná ve lhůtě 10 dnů od zesplatnění. Žalovaní řádně a včas uhradili jedenáct splátek, dvanáctou splátku splatnou dne 10. 2. 2023 neuhradili a zbývající část dosud neuhrazené kupní ceny ve výši 35 000 Kč (tj. 125 000 – 35 000 – 55 000 /11 x 5 000/) se tímto okamžikem stala splatnou. Žalobkyni dále tímto vznikl i nárok na zaplacení sjednaného poplatku za uzavření kupní smlouvy v částce 5 000 Kč, který byl dle ujednání v kupní smlouvě v případě zesplatnění splatný ve stejném okamžiku jako zesplatněná kupní cena.

9. Pokud se jedná o žalobkyní uplatněnou smluvní pokutu, soud žalobě vyhověl i v této části, když povinnost žalovaných hradit žalobkyni v případě porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, i její výše, byla mezi účastníky ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku sjednána v kupní smlouvě a soud má za to, že s přihlédnutím k výši zajištěné smluvní povinnosti (ve smlouvě sjednané kupní ceny) a výši žalobou uplatněné smluvní pokuty, kterou se žalobkyně rozhodla uplatnit jen do doby podání žaloby, za období necelých čtyř měsíců, lze celkovou částku žalované smluvní pokuty ve výši 47 600 Kč ještě považovat za přiměřenou. Smluvní pokuta byla mezi účastníky sjednána ve výši 0,5 % za každý den prodlení s platbou měsíční splátky, a to z částky kupní ceny vozidla po odečtení první splátky ve výši 35 000 Kč uhrazené při podpisu smlouvy, kdy žalobkyně při výpočtu žalované smluvní pokuty vycházela z původně sjednané kupní ceny 105 000 Kč a požadovala tak částku smluvní pokuty ve výši 350 Kč denně (tj. 0,5 % z částky 70 000 Kč) za období od 11. 2. 2023 (následující den po splatnosti dvanácté splátky, s níž se žalovaní dostali do prodlení) do 26. 6. 2023.

10. Ze shora popsaných důvodů tedy soud žalobě zcela vyhověl a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 87 600 Kč, která představuje součet dosud neuhrazené kupní ceny ve výši 35 000 Kč, neuhrazeného sjednaného poplatku za uzavření kupní smlouvy ve výši 5 000 Kč a smluvní pokutu za období za 11. 2. 2023 do 26. 6. 2023 v částce 47 600 Kč. Žalovaným byla povinnost k plnění uložena ve smyslu ust. § 1872 občanského zákoníku společně a nerozdílně, když takový způsob plnění byl dle ujednání v kupní smlouvě, ve znění jejích dodatků, vůlí smluvních stran.

11. S odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou splátky kupní ceny, která byla splatná dne 10. 2. 2023, čímž došlo k zesplatnění dosud neuhrazené části kupní ceny v částce 35 000 Kč a tato částky se stala splatnou uplynutím deseti dnů od zesplatnění. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě částky 35 000 Kč v dodatečné lhůtě do 26. 3. 2023, žalovaní ani v této lhůtě neplnili, a pokud tedy žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení z této částky ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal i tento žalobkyní uplatnění nárok oprávněným.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení celkem v částce 4 980 Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 4 380 Kč a s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášku č. 254/2015 Sb. náhradu hotových výdajů ve výši celkem 600 Kč za dva úkony, které žalobkyně ve věci učinila (tj. předžalobní výzva k plnění a sepis a podání žaloby).

13. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení delší lhůty k plnění či uložení povinnosti úhrady dluhu ve splátkách nebyly splněny podmínky.