21 C 239/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 632,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 632,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 843,01 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 349,35 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 440,60 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 632,96 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 13. 11. 2020 se společností právnická osoba, dodávala tato společnost žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalovanému, kdy za fakturační období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023 vyúčtovala společnost právnická osoba, žalovanému cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 12 023,01 Kč, po odečtení přijatých plateb k úhradě v částce 5 843,01 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 17. 7. 2023 a žalovaný ničeho neuhradil. Za následující fakturační období od 23. 6. 2023 do 9. 8. 2023 vyúčtovala společnost právnická osoba, žalovanému cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 349,35 Kč; splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na den 4. 9. 2023 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávky vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách elektřiny byly žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností právnická osoba, s účinností ke dni 4. 3. 2025. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 10. 3. 2025 a téhož dne byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil. Společnost právnická osoba, dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 13. 11. 2020 se dodávala žalovanému plyn elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalovanému, kdy za fakturační období od 4. 6. 2022 do 5. 1. 2023 vyúčtovala společnost právnická osoba, žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu k úhradě v částce 9 440,60 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 24. 1. 2023 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách plynu byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností právnická osoba, s účinností ke dni 4. 3. 2025. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 10. 3. 2025 a téhož dne byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu výzva byla řádně doručena, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel dne 13. 11. 2020 se společností právnická osoba, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit společnosti právnická osoba, řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny vydanými společností právnická osoba Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota, které bylo společností právnická osoba, vystaveno dne 2. 7. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 843,01 Kč, která představovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, v období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 17. 7. 2023. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota, které bylo společností právnická osoba, vystaveno dne 21. 8. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 349,35 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému do odběrného místa na adrese shora uvedené v období od 23. 6. 2023 do 9. 8. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 4. 9. 2023. Žalovaný dále uzavřel dne 13. 11. 2020 se společností právnická osoba, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě plyn a uhradit společnosti právnická osoba, řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bližší podmínky dodávky plynu a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu vydanými společností právnická osoba Z vyúčtování za plyn č. hodnota, které bylo společností právnická osoba, vystaveno dne 10. 1. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 9 440,60 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky plynu poskytnuté žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, v období od 4. 6. 2022 do 5. 1. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 24. 1. 2023. Pohledávky za žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu byly společností právnická osoba, postoupeny žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění jejích dodatků a příloh. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno písemně dopisy ze dne 10. 3. 2023 a předžalobními upomínkami téhož data byl vyzván k úhradě dluhu žalobkyni. Poštovní zásilka byla žalovanému dle podacího lístku zaslána doporučeně v den vyhotovení oznámení a upomínek.

5. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona a ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. Na základě skutkových zjištění, po právním posouzení věci, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s výše citovanými ustanoveními energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil. Žalovaný neuhradil právní předchůdkyni žalobkyně nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny dodané žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, v období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023 ve výši 5 843,01 Kč, cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do stejného odběrného místa za období 23. 6. 2023 do 9. 8. 2023 v částce 349,35 Kč, ani cenu za sdružené služby dodávky plynu dodaného žalovanému do stejného odběrného místa v období od 4. 6. 2022 do 5. 1. 2023 ve výši 9 440,60 Kč. Cena za odebranou elektřinu i plyn byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně řádně vyúčtována. Společnost právnická osoba, pohledávky za žalovaným postoupila žalobkyni a tato je tedy ve sporu aktivně legitimována. Po zhodnocení všech uvedených skutečností a s ohledem na to, že dluh má být splněn včas a řádně a žalovaný svůj dluh dosud nesplnil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 632,96 Kč, představující dosud neuhrazenou cenu elektřiny, plynu a souvisejících služeb, které byly žalovanému dodány v obdobích shora uvedených.

7. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 18. 7. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 5 843,01 Kč, dále je od 5. 9. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 349,35 Kč a od 25. 1. 2023 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 9 440,60 Kč. Pokud tedy žalobkyně od těchto dat požaduje zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spolu s jistinou rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu vyplývá, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

9. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůty k plnění uložených povinností pak soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.