21 C 245/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 23 215 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 735 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 945 Kč od 17. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 860 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 880 Kč od 4. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 309 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

III. Žalobkyni se vrací poměrná část zaplaceného soudního poplatku ve výši 72 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 5. 2024, doplněnou podáním ze dne 6. 8. 2024, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 23 215 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel v období od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 735 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 16. 2. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 2. 5. 2023. Žalovaný dále jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , neuzavřel ani v následném období od 30. 12. 2022 do 27. 2. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 900 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 1. 6. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 8. 2023. Žalovaný ani jako provozovatel motocyklu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3, neuzavřel v období od 5. 5. 2023 do 18. 6. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného motocyklu a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když motocykl byl v předmětném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 945 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 3. 7. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 9. 2023. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel v období od 19. 9. 2022 do 20. 11. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 095 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 2. 10. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 12. 2023. Žalovaný dále jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , neuzavřel ANI v následném v období od 21. 11. 2022 do 3. 1. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 860 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 5. 10. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 12. 2023. Žalovaný dále jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 24. 9. 2023 do 2. 11. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 880 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 20. 11. 2023 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 2. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 27. 4. 2022 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, za nepojištěné období od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022 v částce 7 735 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 119 dnů); dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 16. 2. 2023.Z upomínky žalobkyně ze dne 24. 5. 2023 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 64 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 8. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z další výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, za nepojištěné období od 30. 12. 2022 do 27. 2. 2023 v částce 3 900 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 60 dnů); dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 1. 6. 2023.Z upomínky žalobkyně ze dne 6. 9. 2023 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 27 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 11. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 3. 5. 2023 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel motocyklu s objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k motocyklu registrační značky , SPZ, nepojištěné období od 5. 5. 2023 do 18. 6. 2023 v částce 945 Kč (21 Kč jako denní sazba příspěvku x 45 dnů) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení.Z upomínky žalobkyně ze dne 4. 10. 2023 a druhé upomínky ze dne 3. 11. 2023 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 17 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 11. 12. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z kupní smlouvy uzavřené dne 24. 11. 2021 prodávajícím , jméno FO, bylo zjištěno, že tento vozidlo – osobní automobil tovární značky Škoda, typ Octavia, VIN , VIN kód, , prodal , jméno FO, , nar. 23. 8. 199, bytem , adresa, .Shora uvedenou kupní smlouvu doložil dle předložené e-mailové komunikace žalobkyni prodávající , jméno FO, dne 7. 9. 2023.Z emailové komunikace mezi žalobkyní a právním zástupcem žalobkyně vyplývá, že v období od března 2022 do září 2022 bylo předmětné vozidlo pojištěno, pojistníkem byl žalovaný. Údaj o tom, že k předmětnému vozidlu bylo v období od 19. 3. 2022 do 18. 9. 2022 uzavřeno pojištění u Pillow pojištovny, a.s., je dále zřejmý i z výzvy k úhradě do garančního fondu ČKP ze dne 29. 9. 2023.Z databáze žalobkyně vyplývá, že vozidlo – osobní automobil tovární značky Škoda, typ Octavia, VIN , VIN kód, , patří do kategorie vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a má přidělenu registrační značku , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , za nepojištěné období od 19. 9. 2022 do 20. 11. 2022 v částce 4 095 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 63 dnů) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 2. 10. 2023.Z upomínky žalobkyně ze dne 10. 1. 2024 a druhé upomínky ze dne 9. 2. 2024 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 44 Kč, resp. 85 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalovanému odeslána doporučeně na adresu jeho bydliště a žalovaný je dne 20. 2.2024 převzal.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 3. 2024, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z další výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , za nepojištěné období od 21. 11. 2022 do 3. 1. 2023 v částce 2 860 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 44 dnů); dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně dne 5. 10. 2023.Z upomínky žalobkyně ze dne 10. 1. 2024 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 15 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 3. 2024, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 4. 5. 2022 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, , za nepojištěné období od 24. 9. 2023 do 2. 11. 2023 v částce 1 880 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 40 dnů) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení.Z upomínky žalobkyně ze dne 21. 2. 2024 a druhé upomínky ze dne 22. 3. 2024 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 12 Kč, resp. 33 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 4. 2024, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.

5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022 i v následném období od 30. 12. 2022 do 27. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž neměl v uvedená období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvami ze dne 16. 2. 2023 a 1. 6. 2023, odeslanými žalovanému vždy v den jejich vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022 v částce 7 735 Kč a za nepojištěné období od 30. 12.2022 do 27. 2. 2023 v částce 3 900 Kč a nákladů uplatnění ve výši dvakrát 300 Kč, žalovaný ani přes upomínky ničeho neuhradil. Žalovaný byl dále v období od 5. 5. 2023 do 18. 6. 2023 vlastníkem a provozovatelem motocyklu registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3, přičemž neměl v uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto motocyklu. Žalobkyně výzvou ze dne 3. 7. 2023, odeslanou žalovanému doporučeně v den jejího vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období v částce 945 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, žalovaný ani přes upomínky ničeho neuhradil. Žalovaný byl v období od 19. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a v následném období od 21. 11. 2022 do 3. 1. 2023 provozovatelem vozidla – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž neměl v uvedená období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 29. 9. 2023, odeslanou žalovanému doporučeně dne 2. 10. 2023, a dále výzvou ze dne 5. 10. 2023, odeslanou žalovanému doporučeně v den jejího vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 19. 9. 2022 do 20. 11. 2022 v částce 4 095 Kč, za nepojištěné období od 21. 11. 2022 do 3. 1. 2023 v částce 2 860 Kč a nákladů uplatnění ve výši dvakrát 300 Kč, žalovaný ani přes upomínky ničeho neuhradil. Žalovaný byl v období od 24. 9. 2023 do 2. 11. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž neměl v uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 20. 11. 2023, odeslanou žalovanému doporučeně v den jejího vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období v částce 1 880 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, žalovaný ani přes upomínky ničeho neuhradil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Podle ust. § 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí vozidlem silniční vozidlo, zvláštní vozidlo, trolejbus5); za vozidlo se nepovažuje vozík pro invalidy, potahové vozidlo a nemotorové vozidlo tažené nebo tlačené pěší osobou, jízdní kolo a koloběžka, pokud nejsou schváleny jako druh vozidla motocykl.Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. silniční vozidlo je motorové nebo nemotorové vozidlo, které je vyrobené za účelem provozu na pozemních komunikacích pro přepravu osob, zvířat nebo věcí.Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 uvedeného ustanovení zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 uvedeného ustanovení zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (odstavec 6 uvedeného ustanovení zákona) Podle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle ust. § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč.Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč.Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že je zcela důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v obdobích, jak jsou podrobně uvedena v závěrech o zjištěném skutkovém stavu, vlastníkem a provozovatelem zde specifikovaných vozidel a k těmto neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což ostatně žalovaný v tomto řízení ani nesporoval. Žalobkyně žalovaného v zákonem stanovené lhůtě vždy vyzvala k úhradě příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, vyhověl soud žalobě a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku celkem 23 215 Kč představující součet příspěvku ve výši 7 735 Kč (vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022), příspěvku ve výši 3 900 Kč (vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 30. 12. 2022 do 27. 2. 2023), příspěvku ve výši 945 Kč (motocykl registrační značky , SPZ, ), příspěvku ve výši 4 095 Kč (vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 19. 9. 2022 do 20. 11. 2022), příspěvku ve výši 2 860 Kč (vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 21. 11. 2022 do 3. 1. 2023) a příspěvku ve výši 1 880 Kč (vozidlo registrační značky , SPZ, ) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši šestkrát 300 Kč.

8. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vedle práva na zaplacení pohledávky právo i na zaplacení úroku z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvků do garančního fondu ČKP, proto soud žalobě i v této části vyhověl a žalobkyni přiznal zákonné úroky z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvků, a to ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 309 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 857 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

10. Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s dalšími úkony právní služby, a to zejména za podání její právní zástupkyně ze dne 6. 8. 2024, neboť právní zástupkyně žalobkyně doplňovala tvrzení, která již měla být obsahem samotné žaloby, a označovala důkazy k prokázání žalobních tvrzení, a soud tak tyto úkony nepovažuje za potřebné k účelnému uplatňování práva.

11. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky.

13. Výrokem III. tohoto rozsudku soud dále rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku žalobkyni, když základem pro stanovení výše soudního poplatku v projednávané věci je částka 21 415 Kč a soudní poplatek tak dle položky 2 bod 1. písm. c) přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., Sazebníku poplatků, činí 857 Kč.