21 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 64 157 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 157 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 64 117 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 14 848,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , Jméno advokáta B, , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 64 157 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 5. 12. 2022 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , IBAN, , kterou se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit související služby, žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaný cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 12. 1. 2023 do 24. 6. 2023 neuhradil, přestože mu žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to dne 29. 6. 2023 fakturou č. , tel. číslo, na částku 64 117 Kč. Žalovaný dále žalobkyni neuhradil ani cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 25. 6. 2023 do 30. 6. 2023 v částce 40 Kč, přestože mu žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to dne 17. 7. 2023 fakturou č. , tel. číslo, . K úhradě dlužné částky byl žalovaný před podáním žaloby vyzván, ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Žalobkyně uzavřela dne 5. 12. 2022 se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíčně zálohy ve výši 2 230 Kč a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.Cenu elektřiny a souvisejících služeb stanoví Ceník elektřiny žalobkyněZ bodu 4. Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí mimo jiné vyplývá, že vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a dalších služeb provádí žalobkyně daňovým dokladem – fakturou, přičemž případný doplatek je zákazník (žalovaný) povinen uhradit žalobkyni ve lhůtě stanovené ve faktuře.Z řádné faktury za elektřinu č. , RČ, , která byla žalobkyní vystavena dne 29. 6. 2023, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši 64 117 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému do odběrného místa , adresa, , v období od 12. 1. 2023 do 24. 6. 2023. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 13. 7. 2023.Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , která byla žalobkyní vystavena dne 17. 7. 2023, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 40 Kč, přičemž tato částka představovala cenu) za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému do odběrného místa , adresa, , v období od 25. 6. 2023 do 30. 6. 2023. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 31. 7. 2023.Z výzvy k plnění ze dne 14. 3. 2024 je zřejmé, že žalovaný částku 64 117 Kč ani částku 40 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil a byl k úhradě dluhů se zákonným úrokem z prodlení vyzván právním zástupcem žalobkyně. Současně mu byla stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení, jak vyplývá z předloženého podacího lístku.

5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel dne 5. 12. 2022 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když neuhradil ve lhůtě splatnosti ani jedno z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, která mu byla žalobkyní vystavena. Žalovaný tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny částku 64 157 Kč, kterou neuhradil ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně.

6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona. Žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když ve lhůtě splatnosti neuhradil cenu za dodávku a přepravu elektřiny za období od 12. 1. 2023 do 24. 6. 2023 v částce 64 117 Kč a za období od 25. 6. 2023 do 30. 6. 2023 v částce 40 Kč, které mu byly žalobkyní řádně vyúčtovány. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, uložil mu tedy soud povinnost žalobkyni celkem částku 64 157 Kč zaplatit.

8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 14. 7. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 64 117 Kč a od 1. 8. 2023 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 40 Kč, a pokud tedy žalobkyně požaduje od tohoto data zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 14 848,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 567 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 3 700 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí zastoupení a písemné podání ve věci samé – žaloba) a odměna ve výši 1 850 Kč za jeden úkon právní služby (jednoduchá předžalobní výzva k plnění), dále dle ust. § 13 stejné vyhlášky paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 10 150 Kč částkou 2 131,50 Kč.

10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.