21 C 288/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřela celé jméno manželky a celé jméno manžela, rozený příjmení, dne 15. 7. 2017 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 14. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za rozvrácené a nevidí naději na obnovení manželského soužití. Manželka dále uvedla, že sňatek s manželem uzavřeli, protože se měli rádi a také proto, že se jim již před sňatkem narodil syn obec. Manželství bylo zpočátku spokojené, v jeho průběhu si však postupně přestávali rozumět a nakonec dne 1. 7. 2023 manželka společně s nezletilým opustila společnou domácnost. Od té doby manželé společně nehospodaří. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manžela a manželky. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 7. 2017 před stát. instituce a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku anonymizováno, roč. rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Před uzavřením manželství se účastníkům dne datum narodil nezletilý celé jméno manžela, kdy rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. číslo jednací ze dne 29. 9. 2023, který nabyl právní moci dne 16. 10. 2023, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilého o úpravě péče a výživy k nezletilému pro dobu před i po rozvodu jejich manželství. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství bylo zpočátku hezké, s manželem si rozuměli. Asi před rokem došlo ke krizi, kterou se manželům ani přes snahu o nápravu nepodařilo vyřešit. Manžel nejevil zájem o rodinu, měl svoje koníčky, kterým se věnoval. Neshodli se ani na výchově její dcery, kterou má z předchozího vztahu. S manželem spolu byli deset let, jejich vztah se ale pak pokazil, manžel se zachoval nehezky k ní i její dceři. Dodnes je pro ni nepochopitelné, co se stalo, manžel se úplně změnil. Ke zrušení společného soužití došlo 1. 7. 2023, kdy se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, obnovení manželského soužití již možné není. S manželem mají syna, manžel se s ním vídá. Majetkově vyrovnaní s manželem zatím nejsou. Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že s manželkou nežijí jako partneři a společně nehospodaří od 1. 7. 2023, rovněž i skutečnost, že ke krizi v manželství došlo zhruba před rokem, do té doby vše fungovalo. Manžel uvedl, že důvodem neshod byly jeho koníčky, kterým věnoval příliš času, stejně tak i práci, a neshody měli manželé i ve výchově dětí. Není pravdou, že by se choval špatně k dceři partnerky z předchozího vztahu, neshody měli manželé ohledně výchovy obou dětí. S nezletilým synem se vídá, většinou o víkendu, s manželkou jsou schopni v této otázce bez problémů komunikovat. Obnovení manželského soužití možné není. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci má soud za zjištěné, že účastníci v současné době netvoří manželské a rodinné společenství, po dobu posledního nejméně půl roku nežijí jako manželé ani nevedou společnou domácnost, žijí každý v jiném bytě. O úpravě péče a výživy k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu jejich manželství uzavřeli manželé dohodu, a tato dohoda byla soudem schválena, a manžel se s nezletilým synem pravidelně stýká. Oba manželé před soudem dále shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle závěru soudu delší dobu trvající neshody manželů v manželském životě vyplývající z jejich rozdílných představ o způsobu života, neschopnost komunikace, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (ust. § 759 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).