21 C 300/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 766 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 068 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 626 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 670 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 21 360 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, neuzavřel v období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 766 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 25. 7. 2024 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 10. 2024. Žalovaný dále jako provozovatel uvedeného osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel ani v dalším období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 626 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 14. 11. 2024 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 1. 2025. Žalovaný pak jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, neuzavřel v období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 068 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 7. 8. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 10. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný je od 27. 3. 2024 zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, přičemž neměl v období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 25. 7. 2024 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 5 766 Kč (93 Kč jako denní sazba příspěvku x 62 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; výzva byla žalovanému zaslána dle předloženého výpisu sledování zásilky doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 17. 10. 2024 a následně druhou upomínkou ze dne 8. 11. 2024, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 12 Kč, resp. 49 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště a od 11. 11. 20254 byla připravena k vyzvednutí na poště. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 31. 1. 2025, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný ani v následném období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024 neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu shora uvedeného vozidla registrační značky SPZ. Žalobkyně dopisem ze dne 14. 11. 2024 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 7 626 Kč (93 Kč jako denní sazba příspěvku x 82 dnů); výzva byla žalovanému dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 4. 2. 2025, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 4. 2025, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný je od 16. 10. 2023 zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, přičemž neměl v období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 7. 8. 2024 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 7 068 Kč (93 Kč jako denní sazba příspěvku x 76 dnů); výzva byla žalovanému zaslána dle předloženého výpisu sledování zásilky doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 30. 10. 2024, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 21. 1. 2025, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.

5. Po právní stránce soud věc posoudil pro období do 31. 3. 2024 podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zejména dle ust. § 1 odst. 2 a ust. § 4 uvedeného zákona) a podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) a ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a pro období od 1. 4. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zejména dle ust. § 45 zákona), a podle ust. § 5 odst. 1 písm. i) a ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

6. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024 i v následném období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024 provozovatelem vozidla registrační značky registrační značky SPZ, osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, a k tomuto vozidlu neuzavřel v rozhodných obdobích pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále byla v období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024 provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, a ani k tomuto vozidlu neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což ostatně žalovaný v tomto řízení ani nesporoval. Žalobkyně žalovaného vždy v zákonem stanovené lhůtě vyzvala k úhradě příspěvků, žalovaný ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, vyhověl soud žalobě a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni celkem částku 21 360 Kč představující součet příspěvku ve výši 5 766 Kč (období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024, tj. 62 dní po 93 Kč k vozidlu registrační značky SPZ), příspěvku ve výši 7 068 Kč (období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024, tj. 76 dní po 93 Kč k vozidlu registrační značky SPZ) a příspěvku ve výši 7 626 Kč (období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024, tj. 82 dní po 47 Kč k vozidlu registrační značky SPZ) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši čtyřikrát 300 Kč.

7. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vedle práva na zaplacení pohledávky právo i na zaplacení úroku z prodlení. Soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 766 Kč za období od 9. 10. 2024, z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 068 Kč za období od 22. 10. 2024 a z částky zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 626 Kč za období od 29. 1. 2025, kdy již byl žalovaný s ohledem na datum odeslání výzev k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP a stanovenou lhůtu k plnění v prodlení s jejich úhradou, a to ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 670 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 855 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 500 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

9. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.